Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-447/2024 Управление по адрес

УИД 77RS0008-02-2024-006158-15 ГУ МЧС России по адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.08.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием помощника прокурора адрес фио,

начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому адрес МЧС России по адрес фио,

юрисконсульта ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио, действовавшей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 61 от 16.08.2022 года о привлечении юридического лица- Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес (далее - ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес), ИНН 7735103238, ОГРН 1027739927467, юридический адрес: адрес, адрес административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора адрес фио от 29.07.2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 61 от 16.08.2022 года ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300. сумма.

Врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 07.11.2022 года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 61 от 16.08.2022 года оставлено без изменения, жалоба врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио - без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 09.10.2023 года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 61 от 16.08.2022 года и решение Зеленоградского районного суда адрес от 07.11.2022 года оставлены без изменения, жалоба врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио - без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2024 года в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решения Зеленоградского районного суда адрес от 07.11.2022 года и Московского городского суда от 09.10.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

Как следует из жалобы врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио он просит суд постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио отменить либо изменить, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения, учтя, что факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по делу отсутствует, также как и отсутствует причиненный кому либо имущественный ущерб. Вместе с тем, ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес является некоммерческой организацией, финансируется из средств федерального бюджета, что затруднит уплату назначенного юридическому лицу штрафа.

Представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио поддержала, просила постановление по делу изменить, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения, сообщив, что за два года, прошедшие с момента проведенной в июле 2022 года проверки, все фигурирующие по делу нарушения правил пожарной безопасности были юридическим лицом устранены.

В судебном заседании начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому адрес МЧС России по адрес фио сообщил о том, что нарушения требований пожарной безопасности в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес были устранены и полагал возможным назначение юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

Помощник прокурора адрес фио просила постановление от 29.07.2022 года о привлечении ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес к административной ответственности изменить, назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, полагая избыточным назначение наказания в виде штрафа в значительном размере учреждению, которое финансируется из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса и - настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются, помимо Федерального от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», также Федеральным от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами ( Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Исходя из положений и Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности ( Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно положениям указанного Закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2015 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 года в 11.45 часов в помещениях, зданиях, строениях и прилегающей адрес КП-2 УФСИН России по адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес нарушило требования Федерального закона № 123, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 года №1479, а именно: в общежитии было допущено устройство порогов на путях эвакуации с перепадом высот 0,45 м., с числом ступеней менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6; в сварочном цехе не было обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны; в сварочном цехе было допущено устройство встроенного помещения ограждающими конструкциями из горючих материалов; в сварочном цехе сушильная камера и окрасочная камера не были оборудованы автоматической установкой пожаротушения; в сварочном цехе руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии); в сварочном цехе аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не располагались вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре; руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии); в цехе резки металла и производства пластиковых окон было допущено хранение оборудования под лестничным маршем; пожарный щит возле цеха резки металла не был укомплектован немеханизированным пожарным инвентарём; пожарный щит возле участка по производству макаронных изделий не был укомплектован немеханизированным пожарным инвентарём; в швейном цехе не хранилась документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов — линолеума; в швейном цехе система автоматической пожарной сигнализации находилась в неисправном состоянии; в УФИЦ в полу на путях эвакуации были допущены перепады высот менее 0,45 м с числом ступеней менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6; в УФИЦ не хранилась документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов - линолеума; возле УФИЦ пожарный щит не был укомплектован немеханизированным пожарным инвентарём; в УФИЦ не обеспечивалось автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану; в модульном здании УФИЦ система автоматической пожарной сигнализации находилась в неисправном состоянии; в модульном здании УФИЦ не обеспечивалось автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

Данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении заместителя прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2022 года и не оспариваются заявителем.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Действия ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес были квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки действий юридического лица не имеется.

Доводы жалобы об устранении всех выявленных в ходе проверки нарушений основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес допустило нарушение требований пожарной безопасности, хотя у ФКУ имелась возможность для соблюдения указанных требований и правил, поэтому привлечение юридического лица к административной ответственности основано на требованиях закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд полагает, что начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому адрес МЧС России по адрес фио при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Наличие в отношении юридического лица нескольких дел об административных правонарушениях по результатам проведения одной и той же проверки, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении обстоятельства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно. Вместе с тем, назначенное юридическому лицу наказание может быть признано излишне суровым. Из материалов дела не усматривается, что на момент проведения фигурирующей по делу проверки, ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес привлекалось к административной ответственности. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, по делу не установлены. За время, прошедшее с момента проведенной в июле 2022 года проверки, выявленные по делу нарушения правил пожарной безопасности, юридическим лицом были устранены. В соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес является некоммерческой организацией, финансируется из средств федерального бюджета, что затрудняет уплату назначенного юридическому лицу штрафа, суд считает возможным изменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначив ФКУ, предусмотренное санкцией указанной статьи, наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 61 от 16.08.2022 года о привлечении юридического лица- Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 61 от 16.08.2022 года о привлечении юридического лица- Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, назначив ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 61 от 16.08.2022 года о привлечении юридического лица- Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.