Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-21134/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...... С.С. и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...... С.С. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении:

............

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В., выслушав мнение осужденного ...... С.С. и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, возражавшей против доводов жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского областного суда от 21 марта 2019 года ... С.С. осужден по ч. ч. 4,5 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев, с возложением установленных ограничений.

Постановлением Скопинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания принудительными работами на срок 04 года 04 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденный ... С.С. отбывает наказание в УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес с 09 мая 2024 года.

Осужденный ... С.С. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания, назначенного вышеуказанным приговором Московского областного суда от 21 марта 2019 года, замененным в соответствии с ч.2 ст. 80 УПК РФ на принудительные работы.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2024 года ...у С.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ... С.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, а также ст. 79 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, фактически сослался на обстоятельства совершенного им деяния, ранее учитываемые Московским областным судом при постановлении приговора. Также судом при принятии решения по ходатайству не исследованные материалы, представленные с его ходатайством, также суд не выслушал его объяснение. Суд не мотивировал, почему совокупность установленных положительно характеризующих данных не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. Не учтен судом установленный приговором факт возмещения им компенсации морального вреда потерпевшим и совершение действий направленных на заглаживание причиненного вреда. Сославшись на наличие у него возможности регулярно посещать дом и общаться с родственниками, суд лишил его конституционного права на условно-досрочное освобождение по основанию не предусмотренному законом. Ссылаясь на свое примерное поведение, положительное отношение к труду и учебе, указывает, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается и просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде принудительных работ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления районного суда по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, ... С.С. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес с 09 мая 2024 года. Начало срока отбывания наказания 11 марта 2023 года, конец срока 22 июня 2027 года. До замены назначенного ему приговором Московского областного суда от 21 марта 2019 года наказания в виде 10 лет лишения свободы (начало срока 21 июня 2017 года, конец срока 20 июня 2027 года) отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ФКУ УФСИН России по адрес.

В соответствии с требованиями УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в применении в отношении ...... С.С. условно-досрочного освобождения, суд учел обстоятельства и характер совершенного преступления, а также принимая во внимание наступившие в результате совершения данного преступления последствия, данные о личности ...... С.С., который поощрений не имеет, его поведение за период отбывания наказания, положительную характеристику.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ...... С.С.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение прокурора и представителя администрации ФКУ КП-2, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, а именно: характеристики с места работы, гарантийное письмо о согласии трудоустройства осужденного, его профессиональное обучение и достижения в спорте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности ...... С.С., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанций, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Судебное решение с выводом о том, что ... С.С. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, взамен ранее назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы, а части отбытого им наказания недостаточно для его полного исправления, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Принимая во внимание характер преступления, за которое осужден ... С.С., данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящий момент нельзя сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, а осужденный ... С.С. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что на данной стадии не усматривает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные, предоставленные осужденным ...ым С.С. о поощрении администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, и его благотворительной деятельности, однако с учетом изложенного приходит к выводу, что выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ...... С.С. от отбывания наказания, и необходимость в полном отбывании назначенного ему наказания обусловлена фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные УК РФ, не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы, согласно протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного судом непосредственно исследованные представленные материалы его личного дела и документы, также судом осужденному было предоставлено право изложить свою позицию и он поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...... ... об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: