Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

дело № 1-328/2024

УИД 77RS0008-02-2024-008840-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

14.10.2024 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимых: Решетникова А.А., Супрунца А.В.,

защитников – адвокатов: Кучина Р.А., Боркова А.А., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Решетникова Александра Александровича, ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., работающего генеральным директором ...», не судимого,

Супрунца Андрея Владимировича, ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: г.... фактически проживающего по адресу: г...., работающего генеральным директором ООО «...», не судимого,

-обвиняемых в совершении двадцати четырёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Согласно обвинительному заключению, Решетников А.А. и Супрунец А.В. обвиняются в том, что они двадцать четыре раза совершили мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в шестнадцати случаях с причинением ущерба в крупном размере.

В судебном заседании, после того, как государственный обвинитель изложил предъявленное подсудимым обвинение, Решетников А.А. и Супрунец А.В. заявили о том, что обвинение в той редакции, в которой оно изложено в обвинительном заключении, им не предъявлялось. При предъявлении им в мае 2024 года обвинения в окончательной редакции, текст постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых был изложен иным образом, ни по одному из преступлений им не вменялось причинение ущерба в крупном размере, однако в настоящий момент эти постановления в деле отсутствуют, что, по их мнению, свидетельствует о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы.

Защитники Кучин Р.А. и Борков А.А. поддержали заявления своих подзащитных и заявили ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, полагая, что содержание имеющихся в материалах уголовного дела постановлений о привлечении в качестве обвиняемых было изменено следователем, без предъявления измененного текста подсудимым, что лишает Решетникова А.А. и Супрунца А.В. возможности защищаться от неконкретно предъявленного обвинения. Поскольку суд не может устранить допущенные органом предварительного следствия нарушения закона, дело должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Защитник Кучин Р.А. представил суду постановление от 27.05.2024 года о привлечении в качестве обвиняемого Решетникова А.А., подписанное следователем Насветниковой Н.И., которое было вручено подсудимому в порядке ч.8 ст.172 УПК РФ при предъявлении обвинения. При этом защитники Кучин Р.А. и Борков А.А. сообщили суду, что именно в такой редакции в их присутствии окончательное обвинение было предъявлено Решетникову А.А. и Супрунцу А.В.

Текст, представленного суду защитником Кучиным Р.А. постановления, существенно отличается по содержанию, как от имеющихся в деле постановлений о привлечении Решетникова А.А. и Супрунца А.В. в качестве обвиняемых, так и от текста обвинительного заключения. Согласно содержанию указанного документа ни по одному преступлению подсудимым не было инкриминировано причинение ущерба в крупном размере.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает следующее:

1 ст.252 УПК РФ указывает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно положениям ст.15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Положения ст.29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда, совместно с названными нормами констатируют, что в функцию суда не входит формулирование обвинения либо выбор описания существа обвинения при их альтернативном указании в различных процессуальных документах.

В рассматриваемой по делу ситуации суду представлены разные по содержанию постановления о привлечении Решетникова А.А. и Супрунца А.В. в качестве обвиняемых по делу. Суд лишен возможности сделать вывод о том, какое конкретно обвинение было на самом деле предъявлено подсудимым в окончательной редакции.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом, по смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Выше указанные процессуальные нарушения допущенные следователем по настоящему уголовному делу грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемых на судебную защиту и принцип законности при производстве по уголовному делу, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, поскольку составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения либо отмены подсудимым меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело по обвинению Решетникова Александра Александровича и Супрунца Андрея Владимировича прокурору Северного АО г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Решетникову А.А. и Сапрунцу А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.