Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02-2741/2024

Гражданское дело 2 инстанция № 33-32856/2025

УИД 77RS0027-02-2024-007187-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2025 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу истца ...фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 декабря 2024, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... фио к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании увольнения незаконным, признании приказов незаконными, взыскании удержанного денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, представленим отпусков, перерасчёте сумм денежного содержания при увольнении, изменении даты увольнения– отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, признании приказов незаконными, взыскании удержанного денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, представлении отпусков, перерасчёте сумм денежного содержания при увольнении, изменении даты увольнения. В обоснование исковых требований указано, что приказом начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 15.03.2023 года № 182 л/с, с 27.03.2023 года истец был назначен на должность ...адрес адрес. В декабре 2023 года истцом был подан рапорт на предоставление неоплачиваемого отпуска в количестве 35 календарных дней согласно пп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», как ветерану боевых действий, с 21.12.2023 года по 24.01.2024 года. Рапорт о предоставлении отпуска был согласован, приказ об отпуске издан 13.12.2023 года УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. До начала предполагаемого отпуска истец заболел, находился на стационарном лечении с 15.12.2023 года по 10.01.2024 года в КГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», соответственно в неоплачиваемом отпуске находился с 11.01.2024 года по 24.01.2024 года, 25.01.2024 года приступил к несению службы. Денежное довольствие за период временной нетрудоспособности было оплачено в полном размере в январе 2024 года. Однако, в феврале 2024 года приказом начальника было удержано сумма, то есть денежное довольствие за период временной нетрудоспособности было оплачено только за период с 15.12.2023 года по 20.12.2023 года, период с 21.12.2023 года по 10.01.2024 года не оплачивался. Истец считает, что приказ об удержании сумм из денежного содержания за период с 21.12.2023 года по 10.01.2024 года, незаконный.

07.02.2024 года истец подал рапорт о предоставлении с 07.03.2024 года оставшейся части основного отпуска за 2023 год, основного отпуска за 2024 год; дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних в количестве 15 календарных дней за 2023 год; за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней за 2023 – 2024 года, а также присоединении к основному и дополнительным отпускам соответствующего количества дней, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни), в соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, и предоставлении неоплачиваемого отпуска в количестве 15 календарных дней за 2024 год согласно пп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», как ветерану боевых действий. Рапорт был подан с последующим расторжением контракта, и увольнением со службы в органах внутренних дел в последний день отпуска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, вместо предоставления отпуска согласно рапорту, 06.03.2024 года начальником УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес был подписан приказ по личному составу № 191 л/с о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска в количестве 64,5 календарных дней. Истец считает указанный приказ об увольнении с 07.03.2024 года без предоставления отпуска незаконным, и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенных обстоятельств, фио просит суд признать незаконным приказ об удержании сумм из денежного содержания за период с 21.12.2023 года по 10.01.2024 года (за период временной нетрудоспособности), и обязать ответчика доплатить незаконно удержанную сумму в размере сумма; признать незаконным приказ по личному составу № 191 л/с от 06.03.2024 года о расторжении служебного контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел с 07.03.2024 года, и восстановить на службе с 07.03.2024 года; обязать ответчика с 07.03.2024 года предоставить неоплачиваемый отпуск в количестве 35 календарных дней за 2024 год, согласно пп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», как ветерану боевых действий, а также предоставить 29.25 календарных дней, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (в количестве 234 часов, согласно табелям учета служебного времени), в соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ; обязать ответчика указать днем расторжения служебного контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел с 10.05.2024 года; обязать ответчика выплатить ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 07.03.2024 года по 10.05.2024 года в размере сумма ежемесячно, установленной приказом начальника от 27.02.2024 года № 64.

Определением Тверского районного суда адрес от 17.06.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес (л.д. 42).

Определением Тверского районного суда адрес от 17.06.2024 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес (л.д. 43 – 44).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 09.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в адрес (л.д. 68).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 09.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУВД по адрес (л.д. 76).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 07.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес (л.д. 79).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 07.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОМВД по адрес и Старое Крюково адрес (л.д. 118).

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям ответчика, права истца не нарушены, рапорты истца были разрешены. Компенсация за нереализованные дни отпуска выплачена истцу в полном объёме. Право на перенос отпуска без сохранения заработной платы, истец не воспользовался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в адрес, ОСФР, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещаились судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь , ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ...фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика и третьих лиц ГУ МВД России по адрес, ОМВД по адрес и Старое Крюково адрес по доверенности фио, представителя третьего лица Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что приказом начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 15.03.2023 года № 182 л/с, с 27.03.2023 года истец был назначен на должность ...адрес адрес (л.д. 9).

21.09.2023 года в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес поступило заявление ...фио об увольнении со службы и расторжении контракта по выслуге лет дающей право на назначение пенсии (л.д. 50).

Вышеуказанный рапорт был отозван 20.10.2023 года (л.д. 96).

Пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в год.

12.12.2023 года истец подал рапорт на имя начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в количестве 35 календарных дней за 2023 года, с 21.12.2023 года (л.д. 53).

Приказом начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 13.12.2023 года № 1110, истцу фио был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 35 календарных дней за 2023 года, с 21.12.2023 года по 24.01.2024 года (л.д. 66 - 67).

Истец фио являлся временно нетрудоспособным в период с 15.12.2023 года по 10.01.2024 года, что подтверждается листком нетрудоспособности от 10.01.2024 года (л.д. 10). Таким образом, период нетрудоспособности истца пришёлся на период его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленном на основании пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ.

30.01.2024 года истец подал рапорт на имя начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2024 год, в количестве 15 календарных дней, с 01.02.2024 года (л.д. 55).

Приказом врио начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 31.01.2024 года № 84 л/с, истцу фио был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2024 год, в количестве 15 календарных дней, с 01.02.2024 года по 15.02.2024 года (л.д. 64 - 65).

07.02.2024 года истец подал рапорт о предоставлении с 07.03.2024 года оставшейся части основного отпуска за 2023 год, основного отпуска за 2024 год; дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних в количестве 15 календарных дней за 2023 год; за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней за 2023 – 2024 года, а также присоединении к основному и дополнительным отпускам соответствующего количества дней, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни), в соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, и предоставлении неоплачиваемого отпуска в количестве 15 календарных дней за 2024 год согласно пп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», как ветерану боевых действий. Рапорт был подан с последующим расторжением контракта, и увольнением со службы в органах внутренних дел в последний день отпуска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 94).

Приказом начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес № 191 л/с от 06.03.2024 года истец с 07.03.2024 года был уволен со службы в связи с расторжением контракта на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 11) на основании рапорта от 07.02.2024 года. Согласно данному приказу истцу подлежали выплате: единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении по состоянию на 7 марта 2024 года составляет в календарном исчислении 27 лет 11 месяцев 03 дня); материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания за 2024 год; денежная компенсация за неиспользованные дни общим количеством 64,5 календарных дней: части основного отпуска за 2023 год, в количестве 9 календарных дней; дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 9 календарных дней; дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год в количестве 15 календарных дней; основного отпуска за 2024 год, в количестве 30 календарных дней; дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 1,5 календарных дней, пропорционально периоду службы в году увольнения.

Выслуга лет по состоянию на 07.03.2024 года для назначения пенсии составляла 27 лет 11 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 31 год 01 месяц 24 дня.

В связи с увольнением фио начислена компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования, положенных сотруднику ОВД по нормам снабжения и неполученных ко дню увольнения в размере сумма (л.д.81 – 85, 87).

Таким образом, поданные истцом рапорты были разрешены работодателем.

Истцу при увольнении выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни общим количеством 64,5 календарных дней.

Давая оценку законности приказа об увольнении № 191 л/с от 06.03.2024, суд исходил из того, что получение истцом денежной компенсации, принимая во внимание, что предоставление отпуска при увольнении это право, а не обязанность работодателя, трудовые права истца не нарушает. Каких-либо нарушений при увольнении истца со службы, судом не установлено, увольнение, расторжение контракта произведено на основании рапорта истца. При таких обстоятельствах увольнение истца без предоставления отпуска признано законным, оснований для восстановления истца на службе, не установлено.

Поскольку отпуск без сохранения заработной платы, предоставленный на основании пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ, являлся неоплачиваемым, денежное довольствие истцу не начислялось. В связи с этим, требования истца о признании незаконным приказа об удержании сумм из денежного содержания за период с 21.12.2023 года по 10.01.2024 года (за период временной нетрудоспособности), и обязании ответчика доплатить незаконно удержанную сумму в размере сумма, суд признал необоснованными.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным, то требования об обязании ответчика с 07.03.2024 года предоставить неоплачиваемый отпуск в количестве 35 календарных дней за 2024 год, согласно пп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», как ветерану боевых действий, а также предоставить 29.25 календарных дней, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (в количестве 234 часов, согласно табелям учета служебного времени), в соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ; обязании ответчика указать днем расторжения служебного контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел с 10.05.2024 года; обязании ответчика выплатить ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 07.03.2024 года по 10.05.2024 года в размере сумма ежемесячно, установленной приказом начальника от 27.02.2024 года № 64, удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они не противоречат материалам дела, нормам права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он обращался с рапортом о продлении отпуска в связи с нетрудоспособностью ничем объективно не подтверждены, а напротив опровергаются материалами дела.

Доводы истца о том, что при наличии у ответчика сведений о периоде нетрудоспособности в период отпуска, свидетельствует о необходимости автоматического продления дней отпуска после окончания периода нетрудоспособности, ошибочны.

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, перенос отпуска и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 12 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника; выполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы); в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации либо приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления (ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, основанием для продления отпуска является не только распорядительный документ работодателя, но и волеизъявление сотрудника, чего в данном случае не установлено.

С учетом данных обстоятельств, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и представленными суду доказательствами, оценку которым суд дал по правилам ГПК РФ.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы истца не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий

Судьи