Мотивированное решение

Дело №2-2786/2024 УИД 77RS0008-02-2024-006099-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой, при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/2024 по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Кузьмину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Кузьмину С.С. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Кузьминым С.С. заключен договор комплексного банковского обслуживания ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма на срок до 30 сентября 2015 с процентной ставкой 20 % годовых за пользование кредитом, а Кузьмин С.С. обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку предусмотренные договором проценты. В период с 26 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года должником денежные средства в счет погашения кредита и процентов не вносились. Ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору по состоянию на 5 июля 2024 года образовалась задолженность, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма; суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма; суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанной за период с 25 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 25 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года в размере сумма Право требования по кредитному договору от 25 сентября 2013 года № VX7054264 перешло к ИП Граковичу А.А. по договору уступки прав от 22 декабря 2023 года № 2212-2023-МКБ, заключенному с ИП фио, которой указанное право также было приобретено в результате заключения ряда договоров уступки прав (требований). На основании изложенного, с учетом самостоятельного снижения суммы неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года в размере сумма, неустойку по ставке 1 % в день за период с 26 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года в размере сумма, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 06 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 06 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Гракович А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик Кузьмин С.С., извещался в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником в пользу кредитора подлежит уплате определенная законом или договором денежная сумма – неустойка.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Кузьминым С.С. заключен договор комплексного банковского обслуживания .... В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 25 сентября 2015 года с процентной ставкой 20 % годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия кредитования Картсчета, Единые тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью; к договору приложено заявление фио от 25 сентября 2013 года на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Согласно указанным документам, стороны договора достигли согласия по всем его существенным условиям.

Тарифами банка (стр. 3) в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, внесения денежных средств не в полном объеме предусмотрено право банка начислять заемщику неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Банк обязательства по договору от ... исполнил, предоставив на банковский счет заемщика денежные средства в рамках установленного лимита кредитования, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

При этом заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в период с 26 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года должником денежные средства в счет погашения кредита и процентов не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 29 сентября 2015 года № 01/09-2015, по которому право требования по кредитному договору о... перешло к ООО «АМАНТ».

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Кузьмину С.С.

ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ....

10 марта 2022 года между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор ... Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» (до изменения наименования - ООО «Долговой центр МКБ») прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных по договору от 19 октября 2018 года № 19-05.

Обязательства по оплате агентского договора от 10 марта 2022 года № 100322 исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11 марта 2022 года № 1103/22, по которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» приобретено право требования по спорному кредитному договору.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен и договор уступки прав требования от 11 марта 2022 года .... Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования от 11 марта 2022 года ... оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности с фио по кредитному договору о....

22 декабря 2023 года между ИП фио и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ, по которому право требования к ответчику по кредитному договору о... перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, исходя из содержания вышеперечисленных договоров цессии, истцом приобретено право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору о..., ИП Гракович А.А. является надлежащим истцом по делу.

Как указано в иске, задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 30.05.2024 состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма; суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма; суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанной за период с 25 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 25 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года в размере сумма, размер которой снижен истцом до сумма

Сведений о погашении ответчиком задолженности полностью либо в части по вышеуказанному кредитному договору в материалах дела не имеется.

Сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он отвечает условиям договора, обстоятельствам дела и не содержит арифметических ошибок.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, суд исходит из того, что договорная неустойка снижена истцом самостоятельно до суммы в размере сумма, указанная сумма соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма; суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанной за период с 25 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года в размере сумма, неустойки по ставке 1 % в день за период с 25 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года в размере сумма - подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ кредитор вправе рассчитывать на выплату заемщиком процентов за пользование кредитом до дня возврата займа включительно, удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 06 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с изложенным, у истца возникли правовые основания к взысканию с ответчика неустойки за период с 06 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности, - суд данные требования удовлетворяет.

Таким образом, исковые требования ИП Граковича А.А. удовлетворены судом в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Кузьмину Станиславу Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Станислава Сергеевича (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (...) по кредитному договору ..., включая: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года в размере сумма, неустойку по ставке 1 % в день за период с 26 сентября 2015 года по 05 июля 2024 года в размере сумма, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 06 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 06 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кузьмина Станислава Сергеевича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.