Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-006003-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2024 по иску Понамарчук Галины Александровны к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Понамарчук Г.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с требованиями к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 427 725,81 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 303,04 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между Шашовой В.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект, указанный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (квартиру, состоящую из одной комнаты, проектный номер ... общей площадью ... кв.м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора 3 433 710 руб. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2021. 17.06.2020 между Шашовой В.А. Понамарчук Г.А. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) и обязанности, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве № ... от .... Несмотря на то, что участником долевого строительства обязанности по оплате была исполнена, объект долевого строительства передан истцу за пределами установленного договором срока - 04.03.2022. 21.06.2024 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением оплатить неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец Понамарчук Г.А. о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя Кулаковой И.А., поддержавшей доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НПО Стеклопластик» Коршунова Т.В. в судебное заседание явилась, против доводов иска возражала, в письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований истца просила отказать. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда, снизить сумму судебных расходов.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТО Управление Роспотребнадзора ЗалАО, о дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, участие представителя в судебном заседании не обеспечили, представили в суд заключение об обоснованности требований потребителя.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 между Шашовой В.А. и АО «НПО Стеклопакет» заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект, указанный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (квартиру, состоящую из одной комнаты, проектный номер ..., общей площадью ... кв.м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора 3 433 710 руб. (п.3.1 Договора)

Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2021 (п.2.3 Договора).

17 июня 2020 года между Шашовой В.А. Понамарчук Г.А. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) и обязанности, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве № ... от ....

Обязательство по оплате цены соглашения истцом исполнено в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой АО «НПО Стеклопластик» от 17.06.2020.

Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ... от ..., договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ... от ... подписан сторонами 04 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки … Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2021 по 04.03.2022 в размере 427 725,81 руб.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 04.03.2022, в нарушение условий п.2.3 договора участия в долевом строительстве №... от ..., согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.06.2021.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, обстоятельств непреодолимой силы в течении реализации настоящих договорных обязательств судом не установлено.

Вместе с тем, указанный расчет неустойки, приведенный истцом, не соответствует действующему законодательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы ( Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 30.06.2021 ставка составила 5,5% годовых). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.07.2021 по 04.03.2022 составляет сумму в размере 310 979,67 руб., из расчета: 3 433 710,00 × 247 × 2 × 1/300 × 5.5%, произведенного с учетом ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 160 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом досудебная претензия о выплате неустойки направлена 21.06.2024, т.е. после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2024 включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 303 руб. 04 коп.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом не значительной степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика АО «НПО Стеклопластик» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Понамарчук Галины Александровны к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу Понамарчук Галины Александровны неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 04 коп.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 10.10.2024 года.