Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-17995/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 августа 2024 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио и фио (в интересах фио), фио и Баскаковой Ю.С. (в интересах фио)

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 12 июля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 15 сентября 2024 года, в отношении

Белашова Алексея Владимировича, родившегося 9 февраля 1996 в адрес, гражданина РФ, без образования, не женатого, установившего отцовство в отношении троих малолетних детей, официально до задержания не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

Белашова Владимира Владимировича, родившегося 6 апреля 1991 года в адрес, гражданина РФ, без образования, не женатого, установившего отцовство в отношении двоих малолетних детей, официально до задержания не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 4 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме сумма. сумма, переведенных потерпевшим в качестве оплаты интимных услуг по объявлению в сети «Интернет».

В одном производстве с данным делом соединено большое количество дел, возбужденных по аналогичным основаниям, по фактам хищения денежных средств, переводимых разными физическими лицами под влиянием обмана, в том числе под предлогом непривлечения к уголовной ответственности.

Производство расследования по делу неоднократно приостанавливалось.

17 апреля 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемых на территории адрес задержаны установленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий Белашов А.В. и Белашов В.В., каждому из которых предъявлено обвинение в мошенничестве в составе организованной преступной группы.

19 апреля 2024 года на основании судебных постановлений обвиняемые Белашов А.В. и Белашов В.В. заключены под стражу. Впоследствии срок содержания каждого из них под стражей продлевался судом, последний раз до 4 месяцев 28 суток, то есть до 15 сентября 2024 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Пушкарев А.Н. и фио (в интересах фио), Юсов А.Ю. и Баскакова Ю.С. (в интересах фио) указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитных под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей.

Адвокат Пушкарев А.Н., помимо прочего, просит учесть данные о личности своего подзащитного, указывая, что Белашов В.В. является гражданином РФ, на территории которой имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей, в содержании и воспитании которых принимает активное участие. В совершении инкриминируемого преступления Белашов В.В. вину признал и активно содействовал следствию.

Защитник-адвокат Юсов А.Ю., помимо прочего, просит учесть данные о личности своего подзащитного, указывая, что Белашов А.В. ранее не судим, имеет официальную регистрацию по месту жительства, положительно характеризуется, на иждивении у него находятся трое малолетних детей, в воспитании которых он принимает непосредственное участие.

Со ссылкой на указанные обстоятельства каждый из адвокатов просит постановление суда отменить, избрать Белашову В.В. и Белашову А.В. более мягкую меру пресечения, адвокат Пушкарев А.Н. в качестве альтернативы предлагает запрет определенных действий, залог или домашний арест.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобах доводы участники процесса со стороны защиты поддержали, дополнительно представили документы об установлении Белашовым В.В. и Белашовым А.В. отцовства в отношении малолетних детей. Адвокат Пушкарев А.Н., помимо прочего, указал на нарушение порядка предъявления Белашову В.В. обвинения в отсутствие защитника.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, не усматривая предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

Так, ходатайства следователя о продлении обвиняемым Белашову В.В. и Белашову А.В. срока содержания под стражей внесены в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванных ходатайств. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых продлен срок содержания под стражей каждого из обвиняемых.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, обвиняются Белашов В.В. и Белашов А.В. в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств в составе организованной преступной группы, в том числе с неустановленными соучастниками. В одном производстве соединено большое количество уголовных дел, возбужденных по фактам хищения денежных средств у различных граждан. На момент задержания по данному делу Белашов В.В. и Белашов А.В. трудоустроены не были, соответственно, легального источника дохода не имели, а обвиняются они в совершении корыстного преступления. Зарегистрированы обвиняемые в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, в Москве и адрес места жительства не имеют; установление и задержание их в ходе расследования по данному делу стало возможным исключительно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио и фио под стражей, полагая невозможным их освобождение.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения каждого из обвиняемых под стражу, не изменились и не отпали. При этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемого события, количество дел, соединенных в одном производстве, а также общий срок содержания фио под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутых против фио и фио подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты проведенных следственных действий и оперативно – розыскных мероприятий.

На данный момент Белашову В.В. и Белашову А.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемых. Вопреки доводам адвоката, при предъявлении обвинения Белашову В.В. не допущено нарушений УПК РФ, исключающих производство по делу и возможность содержания его под стражей. Также следует отметить, что допрос фио в качестве обвиняемого произведен с участием защитника-адвоката в день предъявления обвинения.

Данных о том, что по состоянию здоровья Белашов В.В. и Белашов А.В. не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов и с учетом дополнительно представленных документов об установлении каждым из обвиняемых отцовства в отношении малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 12 июля 2024 года, которым Белашову Алексею Владимировичу и Белашову Владимиру Владимировичу продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 15 сентября 2024 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: