Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0490/2024 | Зеленоградский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2025 года по делу №33а-5293/2025
Судья: И.А. Михайлова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей М.М. Моргасова, А.С. Шайхутдиновой,
при секретаре Ю.А. Богдановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ФКУ КП-2 ГУФСИН России по г. Москве на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года по административному иску Умнова фио к врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве фио, ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания обязательных работ,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве фио, ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания обязательных работ.
Требования мотивированы тем, что фио, отбывающий по приговору суда наказание в виде обязательных работ, не допускал самовольного оставления территории УФИЦ, а оспариваемое постановление принято неуполномоченным лицом.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года постановлено:
Административное исковое заявление Умнова фио к врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве фио, ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о признании незаконным решения удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 14.06.2024 врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве фио о признании Умнова фио злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Об отмене решения суда просит ФКУ КП-2 ГУФСИН России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии адвокат фио по ордеру, действующий в интересах административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, фио приговором Гагаринского районного суда г. Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.2 ст. 213, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии по ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Приговор вступил в законную силу 28 марта 2024 года.
9 мая 2024 года фио прибыл в УФИЦ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по г. Москве, с ним проведены разъяснительные беседы, заполнена анкета.
22 мая 2024 года постановлением начальника УФИЦ фио к осужденному фио применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на семь суток, ввиду не соблюдения требований, предусмотренных п. 8.1, 8.15 гл. II ПВР ИЦ, п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ (нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре).
Установлено, что в ночь с 20 на 21 мая 2024 года фио самостоятельно покинул территорию УФИЦ.
В материалах личного дела имеется заявление фио от 20 мая 2024 года на имя начальника УФИЦ фио с просьбой разрешить выход за пределы территории УФИЦ.
По факту несвоевременного возвращения в УФИЦ у осужденного 22 мая 2024 года были отобраны объяснения.
Как пояснил в судебном заседании административный истец, после того как 21 мая 2024 года в 00 часов 10 минут он вернулся в помещение УФИЦ обнаружил пропажу денежных средств, перед тем как выйти их искать он предупредит дежурного о том, что ему необходимо выйти за пределы УФИЦ, возражений от дежурного не последовало, в УФИЦ вернулся самостоятельно.
Старшим инспектором УФИЦ №1 фио от 14 июня 2024 года составлен рапорт на имя Врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве фио, в котором сообщено о совершении фио 21 мая 2024 года нарушения порядка, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ.
14 июня 2024 года дисциплинарная комиссия УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве приняла решение ходатайствовать перед начальником УФМЦ о признании фио злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Согласно протоколу дисциплинарной комиссии осужденный фио на заседании комиссии не присутствовал.
Постановлением врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве фио от 14 июня 2024 года фио признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В тот же день фио ознакомлен с постановлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции первой инстанции установил противоречия относительно вменяемого фио события нарушения правил проживания в исправительном центре.
При этом суд обосновал свой вывод на показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля – младшего инспектора филиала УФИЦ фио в обязанности которого входит контроль за осужденными.
Свидетель показал, что осужденные имеют на руках карточки для входа и выхода, они без номеров и не именные. Выходы осужденных с территории УФИЦ фиксируются заявлениями, которое было оформлено фио. 21 июня 2024 года инспектор не стал препятствовать фио в выходе с территории УФИЦ.
Таким образом, суд сделал вывод о том, что в действиях фио не было умысла на злостное нарушение, установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, так как он покинул территорию УФМЦ с ведома администрации учреждения, обосновав выход утратой личных денежных средств.
Также суд применил нормы части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 раздела II Положения о дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о том, что материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.
В данном случае, событие вменяемого фио нарушения правил проживания в исправительном центре состоялось 21 мая 2024 года и администрации исправительного центра о нем стало известно в тот же день.
Однако к ответственности за совершение вменяемого проступка фио привлечен 14 июня 2024 года, то есть по истечении 10 суток со дня совершения правонарушения. При этом материалы личного дела осужденного не содержат данных о назначении и проведении проверки. Это свидетельствует о нарушении порядка вынесения оспариваемого постановления.
Кроме того, суд в решении указал, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом. Суд основывает этот вывод на материалах дела, которые не содержат приказа о назначении фио врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 31 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии со УИК РФ в исправительных центрах действуют внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждены приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110 (далее - Правила).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
К нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ УИК РФ относит нарушения правил проживания.
Согласно УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор ; отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади ; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток .
Из содержания УИК РФ следует, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных УИК РФ взысканий выносится в письменной форме.
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения ( УИК РФ).
Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра ( УИК РФ).
В соответствии с этими правовыми нормами был разрешен настоящий спор.
В данном случае, исходя из поведения осужденного, который предпринял меры к уведомлению администрации исправительного центра о причинах выхода за территорию и показаний допрошенного свидетеля - младшего инспектора филиала УФИЦ фиоа, у суда появились обоснованные сомнения в наличии события вменяемого фио нарушения правил проживания.
Судебная коллегия учитывает, что наложенное взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения, при соблюдении администрацией исправительного центра установленного порядка наложения взысканий.
Эти обстоятельства подлежат доказыванию стороной административного ответчика.
В то же время апелляционная жалоба не содержит данных, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Предусмотренный УИК РФ порядок наложения взыскания не соблюден. Данные, характеризующие личность осужденного, который ранее не имел взысканий, и обстоятельства вменяемого нарушения не учитывались.
Полномочия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не соответствовали требованиям пункта 6 статьи 31 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
На основании изложенного судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, а содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2025 года.
Председательствующий:
Судьи:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2025 года по делу №33а-5293/2025
Судья: И.А. Михайлова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей М.М. Моргасова, А.С. Шайхутдиновой,
при секретаре Ю.А. Богдановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ФКУ КП-2 ГУФСИН России по г. Москве на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года по административному иску Умнова фио к врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве фио, ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания обязательных работ,
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: