Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-441/2024

УИД77RS0008-02-2024-005952-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 09 сентября 2024 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смышляева Алексея Александровича на постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810377246000008142 от 29 июня 2024 года, которым Смышляев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810377246000008142 от 29 июня 2024 года, Смышляев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Смышляев А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд адрес, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства, собранные по делу доказательства не отвечают признакам допустимости. Так, протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствии водителя и без двоих понятых, видеозапись задержания автомобиля не представлена, постановление должностного лица не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не мотивировано. Указанные нарушения заявитель считает существенными, он является законопослушным гражданином, имеет четверых детей, не позволил бы себе нарушать ПДД РФ и парковать транспортное средство в запрещенном для этого месте.

Смышляев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 29 июня 2024 года в 09 часов 00 минут по адресу: адрес адрес, водитель Смышляев А.А., управляя транспортным средством марки «ХАВЕЙЛ JOLION», г.р.з. Х258ЕА977, совершил нарушение п.п. 12.2, 12.4ПДД РФ, а именно совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется и линиями дорожной разметки, с одной из и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание с одной из , а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных с одной из , и - .

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается

- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

-в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

-ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных , а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

-на полосе для велосипедистов.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Участок местности в месте остановки автомобиля «ХАВЕЙЛ JOLION», г.р.з. Х258ЕА977, принадлежащего Смышляеву А.А., согласно фотоматериалу, невозможно однозначно идентифицировать как тротуар, поскольку он не отделен от дороги бордюром, тактильной плиткой или иными ограничителями, не имеет специального обозначения и разметки. Кроме того, место парковки его автомобиля указано в приложении «Парковки России» как парковка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия фио не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по иаз фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810377246000008436 от 04.07.2024 года, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810377246000008142 от 29 июня 2024 года, которым Смышляев Алексей Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смышляева Алексея Александровича по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.