Мотивированное решение

Дело №2-2798/2024

77RS0008-02-2024-005984-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Боровиковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Боровиковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. в соответствии с Договором о выпуске и использовании банковской кредитный карты (далее - Договор потребительского кредита), заключенным между Боровиковой Светланой Александровной (далее - Ответчик) и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - Истец) Ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 400 000,00 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек), срок пользования кредитом до 31.05.2022 г., процентная ставка по кредиту 26,90% годовых на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма кредита в размере 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) была предоставлена Ответчику 11.04.2018 г. путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке. Факт предоставления Ответчику кредита подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и выпиской по банковскому счету Ответчика. Таким образом. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита. Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита от 11.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 505 425 (пятьсот пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 28 коп., которая состоит из: просроченной ссуды – 399 758,26 руб.; просроченных процентов – 36 983,56 руб.; пени за просроченные проценты и ссуду – 7 876,19 руб.; платы за программу страхования – 60 807,27 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Боровиковой Светлане Александровне в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита от 11.04.2018 г. в размере 505 425 (пятьсот пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 28 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 254 руб. (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 25 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Боровикова С.А., в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Представитель третьего лица АО "НБКИ" в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 11.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и использовании банковской кредитный карты, в соответствии с условиями которого, Боровиковой С.А. предоставлен кредитный лимит в размере 400 000,00 руб. на срок до 31.05.2022 г. с процентной ставкой 26,90% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Боровиковой С.А., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 11.04.2018 г. (л.д.94-96), заявлением на предоставление кредита на текущие расходы (л.д. 29-33), выпиской из лицевого счета (л.д.54-93), и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету образовалась просроченная задолженность по договору от 11.04.2018 г. в размере 505 425 (пятьсот пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 28 коп., которая состоит из: просроченной ссуды – 399 758,26 руб.; просроченных процентов – 36 983,56 руб.; пени за просроченные проценты и ссуду – 7 876,19 руб.; платы за программу страхования – 60 807,27 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.25), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Боровской С.А. в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору от 11.04.2018 г. в размере 505 425,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 254 руб. 25 коп. (л.д.52). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 395, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Боровиковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Боровиковой Светланы Александровны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору о выпуске и использовании банковской кредитный карты от 11.04.2018 г. в размере 505 425 (пятьсот пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 28 коп.

Взыскать с Боровиковой Светланы Александровны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 17.10.2024 года.