Мотивированное решение

Дело №2-2717/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005949-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре Е.А.Леоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2024 по иску Тереховой Надежды Александровны к Терновых Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Н.А.(истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Терновых Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ... года ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно была написана расписка. Денежные средства были предоставлены в качестве займа с обязательством возвратить денежные средства в срок до ... года в сумме 240 000 рублей. Ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Обращения к ответчику за получением предоставленных ему денег положительного результата не принесли. Истец просит: взыскать с Терновых Олега Юрьевича в пользу Тереховой Надежды Александровны сумму основного долга в размере 240 000 рублей, расходы судебного представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца поступила телеграмма – о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Третье лицо: ИФНС №35 г.Москвы в суд представителя не направила, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ... года Терновых О.Ю. получил от Тереховой Н.А. денежные средства в размере 200 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком выдана расписка. Денежные средства были предоставлены в качестве займа с обязательством возвратить денежные средства в срок до ... года в сумме 240 000 рублей.(л.д.11)

Суд квалифицирует правоотношения сторон как процентный займ, где 200 000 рублей- основной долг, 40000 руб.-проценты за пользование займом.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Обращения к ответчику за получением предоставленных ему денег положительного результата не принесли.

В связи с этим ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства истцу.(л.д.9-10)

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу расписку в получении денежных средств ответчиком от истца в размере 200000 рублей от ... года, которая была подписана ответчиком лично, и не была уничтожена, отметок об аннулировании не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 240 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 руб.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, учитывает то обстоятельство, что дело рассматривалось в отсутствие сторон и их представителей, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 20000 рублей в пользу истца, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости. При этом обоснованных возражений со стороны ответчика представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,395,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тереховой Надежды Александровны к Терновых Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Терновых Олега Юрьевича в пользу Тереховой Надежды Александровны задолженность по договору займа от ... в размере 240 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 25.09.2024 года.