Решение

УИД 77RS0008-02-2024-005857-45

Дело №2а-477/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АКБ» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Периной О.Н., ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «АКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Периной О.Н., ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано на то, что 27.04.2024 в адрес ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Исаева *** *** , *** г.р. в пользу ООО «АБК». Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Зеленоградскому АО 27 апреля 2024,г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора ШПИ№***. Однако, по состоянию на 22.05.2024 в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО Периной Оксаной Николаевной, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца. По указанному факту 22.05.2024 представителем Истца в порядке подчиненности в адрес Руководителю УФССП России по Москве - главный судебный пристав Коновалов Николай Викторович, почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель Истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Периной Оксаны Николаевны, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении Исаев *** *** *** г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК». Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору (ШПИ***), получена сотрудниками УФССП России по Москве 30.05.2024 г. Таким образом, сотрудником ОСП по Зеленоградскому АО Периной Оксаны Николаевны и сотрудником УФССП России по Москве - главным судебным приставом Коноваловым Николаем Викторовичем грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной Истцом 19.02.2024 в порядке подчиненности. В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых Организациях», Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», было принято решение о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование ООО ПКО «АБК»). Указанные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от «30» января 2024 года, ГРН записи №***.

На основании изложенного административный истец, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца,

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Исаева *** ***, *** г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АКБ».

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Перина О.Н., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный соответчик ГУ ФССП России по г.Москве, в судебное заседание представителя не направил, извещено.

Заинтересованное лицо руководитель У ФССП России по г.Москве Коновалов Н.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Исаев *.*. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, учитывая, что оспариваемое бездействие носило длящийся характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2024 ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» направило в адрес ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве Почтой России заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности в размере 63 283,01 рублей с должника Исаева *** *** с приложением исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ***, (л.д.9-10,11).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 27.04.2024 почтовое отправление с номером *** от ООО ПКО «АКБ» было вручено адресату, то есть ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве.

22.05.2024г. представителем Истца в порядке подчиненности в адрес Руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава Коновалова Н.В., почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель Истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Периной Оксаны Николаевны, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении Исаев *** *** *** г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК» (л.д.13).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 30.05.2024 почтовое отправление с номером ***, получено сотрудниками УФССП России по Москве.

Административным ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление, не дан ответ на жалобу, направленную административным истцом 22.05.2024. У суда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО ПКО «АБК» в отношении должника Исаева *.*.

Согласно п.п.4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Согласно ч.ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд удовлетворяет административные требования и признает незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Периной О.Н., выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению, поскольку последний в должной мере не обеспечила контроль за деятельностью сотрудников в вверенной ей подразделении.

Вместе с тем, поскольку у суда нет подтверждения рассмотрения заявление ООО ПКО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении Исаева *.*. о взыскании задолженности в размере 63 283,01 руб., административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения заявления ООО ПКО «АБК», суд удовлетворяет требование административного истца о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Периной О.Н. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Исаева *** ***, *** г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АБК»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «АКБ» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Периной О.Н., ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Периной О.Н., выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению от 22.04.2024 полученного 27.04.2024.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Перину О.Н. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Исаева *** ***, *** г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АБК».

суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.