Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-2865/2024

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2685/2024 по иску Синицына *** к Ермакову *** о защите прав потребителя,

установил:

Истец Синицын А.М. обратился в суд с иском к Ермакову Д.А. о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что Синицын А.М. в декабре 2022 года, в связи со смертью двоюродной сестры в октябре 2022 года, обратился в «Красногорский правовой центр» за помощью в оформлении документов на получение наследства. 5 декабря 2022 года истец заключил договор на оказание юридических услуг № ** (далее - Договор). Договор заключен с Ермаковым *** (ИНН: **), а не с компанией. В п. 1.1. Договора Исполнитель обязался выполнить по поручению и в интересах Заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в правовом анализе ситуации, подготовке искового заявления о признании родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, подаче искового заявления в судебный орган, подготовке возражений на исковое заявление, ходатайств, представление интересов в суде первой инстанции, взаимодействие с органами нотариата. Пунктом 1.2. Договора предусмотрена стоимость услуг по Договору в размере 70 000 рублей, которая оплачена в полном объёме, что подтверждается чеками об оплате. Кроме того, 9 февраля 2023 года истцом внесена доплата за услуги Исполнителя сверх Договора в размере 30 000 рублей. Истцом были предоставлены все необходимые сведения о себе и своей семье — персональные данные. Однако, за 4 месяца с момента заключения договора практически ничего сделано не было. Исковое заявление, предусмотренное договором, составлено и подписано только в конце января 2023 года, и только 31 января 2023 года подано в Красногорский городской суд Московской области. 2 марта 2023 года исковое заявление, поданное в Красногорский городской суд Московской области, было возвращено без регистрации в суде в связи с его несоответствием ст. 131-132 ГПК РФ. В этом же месяце исковое заявление подано повторно, но к этому моменту истец самостоятельно выяснил, что у племянников умершей Овсянкиной Л.А. имеются преимущественные перед истцом права на наследование имущества, и получение наследства мне вовсе не положено, что было очевидно для юристов ещё с момента заключения договора. То есть, вступать в наследственное дело, тем более подавать иск и проводить остальную работу, предусмотренную Договором, изначально не имело никакого смысла. По итогу, истцом на услуги «юристов» и последствия их «деятельности» было затрачено 116 500 рублей (оплата услуг 100 000 рублей + гос.пошлина 16 500 рублей), а исковое заявление пришлось отозвать. То есть фактически, юристами «Красногорский правовой центр», Ермаковым Д.А. (ИНН: **) истцу предоставлена недостоверная информация о предоставленных юридических услугах, перспективности, логичности предпринимаемых действий, их необходимости, так ещё и при их ненужности услуги оказаны некачественно, всё затянулось более чем на полгода, сверх срока принятия наследства. С учётом того, что услуги, предусмотренные Договором Ответчиком оказаны некачественно, данные услуги были навязаны Исполнителем. Истцом было предложено Ответчику в досудебном порядке урегулировать спор. Для этого истцом в адрес Ермакова Д.А. 20.11.2023 года направлена претензия, с предложением расторжения Договора и возврата денежных средств за некачественно неоказанные услуги. В результате истца требования были проигнорированы. Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ** от 5 декабря 2022 года. Взыскать с ответчика в истца пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные по договору № ** от 5 декабря 2022 года и дополнительные услуги, неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию юридических расходов в размере 55 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Определением суда от 16 мая 2024 года исковое заявление Синицына *** к Ермакову *** о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 08 июля 2024 года определение суда от 16 мая 2024 года об оставлении искового заявления Синицына *** к Ермакову *** о защите прав потребителя без рассмотрения, отменено.

Истец Синицын А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с удовлетворением требований истца ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик Ермаков Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Синицына *** от иска к Ермакову *** о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу №2-2685/2024 по иску Синицына *** к Ермакову *** о защите прав потребителя - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.