Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005853-57

Дело №2-2714/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2714/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Альянстрансатом» (адрес) к Минакову ... о возмещении имущественного ущерба,

установил:

Истец адрес обратилось в суд с иском к Минакову ... о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП, в обоснование, указав, что 13 декабря 2023 года в 08 час. 00 мин. по адресу: 42-й км +930 м адрес (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля, ..., VIN VIN-код, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля OKTAVIA, ... VIN VIN-код принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу «Альянстрансатом». Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2023 года №18810050230011009159, водитель автомобиля марка автомобиля, ..., VIN VIN-код Минаков А.С., при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля OKTAVIA, ... VIN VIN-код в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. В рамках прямого урегулировании убытков адрес обратилось в страховую компанию адрес «ВСК» с целью получения страхового возмещения, как потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания произвела выплату адрес с учетом в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 09 января 2024 истец обратился в ООО «АПЭКС ГРУПП» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (ТС) о размере причиненного вреда. 16 января 2024 года по адресу: адрес, с участием представителя истца фио и эксперта-техника (специалиста) ООО «АПЭКС ГРУП» фио был произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра транспортного средства №2637319 от 16.01.2024 г. Согласно экспертному заключению № 2637319 от 22.01.2024 г. стоимость расходов на восстановление транспортного средства истца марка автомобиля OKTAVIA, ... VIN VIN-код без учета износа составила сумма 14 марта 2024 года Истец направил претензию Ответчику №76-1/401 (трек-номер: 11512793539439), с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов Истца, связанных с проведением экспертизы.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика фио в пользу истца адрес сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на отправку почтовых отправлений в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Ответчик Минаков А.С., в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Третье лицо Финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) .

данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 13 декабря 2023 года в 08 час. 00 мин. по адресу: 42-й км +930 м адрес (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м марка автомобиля OKTAVIA, ... VIN VIN-код принадлежащий адрес получил повреждения.

Согласно постановлению №18810050230011009159 от 13.12.2023 года виновником ДТП признан водитель и собственник транспортного средства марка автомобиля, ..., VIN VIN-код - Минаков Андрей Сергеевич (л.д.9). Обстоятельства ДТП: а/м марка автомобиля, ..., VIN VIN-код при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля OKTAVIA, ... VIN VIN-код в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Минаков А.С. вину в ДТП не оспаривал.

09 января 2024 года, 16 февраля 2024 года адрес обратилось в страховую компанию адрес «ВСК» с заявлением о повреждении транспортного средства (л.д.10-11).

Страховая компания произвела выплату адрес с учетом износа в размере сумма, сумма (л.д.12-13).

Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

09 января 2024 года адрес обратилось в ООО «АПЭКС ГРУП» и заключило Договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства (ТС) о размере причиненного вреда транспортного средства марка автомобиля OKTAVIA, ... VIN VIN-код.

Согласно экспертному заключению № 2637319 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля OKTAVIA, ... VIN VIN-код без учета износа составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля OKTAVIA, ... VIN VIN-код с учетом износа составляет сумма (л.д.16-32).

14 марта 2024 года Истец направил претензию Ответчику Минакову А.С. (трек-номер: 11512793539439), (л.д. 35-38).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит, выводы эксперта согласуются с материалами дела, а потому суд доверяет данному заключению и кладет его в основу принимаемого решения.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества .

Конституционный Суд РФ в своем от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил следующее: 5.1. Положения , , и ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях , и ), и ), , и Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

5.2. В контексте конституционно-правового предназначения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение возмещения убытков в полном объеме, то есть разницы между выплатой страховщика и полной стоимостью ремонта - с владельца транспортного средства, по вине которого ущерб был причинен.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, установлен экспертным заключением, в связи с чем, с ответчика фио подлежит взысканию в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма в размере сумма (из расчета: сумма стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа согласно экспертному заключению – сумма (выплата страховой компании рассчитанная с учетом износа запчастей).

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна сумма

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма в размере сумма

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит возместить расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на отправку почтовых отправлений в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на отправку почтовых отправлений в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,57,88,94,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Альянстрансатом» (адрес) к Минакову ... о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Минакова ... в пользу Акционерного общества «Альянстрансатом» (адрес) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на отправку почтовых отправлений в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 05.11.2024 года