Мотивированное решение

Дело № 02-2715/2024 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело №2-2715/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005861-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» к Фильчукову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Доброзайм» обратился в суд с иском к Фильчукову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 29.12.2022 между ООО МФК «Саммит» и гр. Фильчуков Андрей Анатольевич (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № ... (далее по тексту - Договор займа), на сумму 80000 руб., под 220,095 % годовых, со сроком возврата займа до 28.12.2023 включительно (копии договора займа и документа подтверждающего получение займа прилагаются). Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 15.06.2023. Период расчёта задолженности (период, за который начислялись проценты) - с 29.12.2022 до 28.12.2023.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

08 июня 2021 года между ООО МФК «Саммит» и ООО профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» (далее - ПКО «Доброзайм») был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ..., в соответствии с которым к ПКО «Доброзайм» переходят в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами. Перечень договоров потребительского займа указан в Извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) № ... от 29.09.2023 года. Каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединяется к Договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в Акт приема-передачи. Уступка права требования по данному договору подтверждается Извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № возмездной уступки прав требований (цессии) № ... от 08.06.2021 года.

По состоянию на 20.06.2024 общая сумма задолженности Должника по договору займа составляет 114455,61 руб., из них: задолженность по основному долгу - 68885,24 руб., задолженность по процентам - 45570,37 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № ... от 29.12.2022, в размере 114455,61 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3490 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Доброзайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Фильчуков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.372 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 372 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.12.2022 между ООО МФК «Саммит» и гр. Фильчуков Андрей Анатольевич был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № ..., на сумму 80000 руб., под 220,095 % годовых, со сроком возврата займа до 28.12.2023 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 15.06.2023. Период расчёта задолженности (период, за который начислялись проценты) - с 29.12.2022 до 28.12.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 20.06.2024 по договору займа составляет 114455,61 руб., из них: задолженность по основному долгу - 68885,24 руб., задолженность по процентам - 45570,37 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 114455,61 руб. заявлены на законном основании, так как расчет является арифметически верным, не противоречит действующему законодательству.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец представил достаточные доказательства в обоснование исковых требований.

Контррасчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 114455,61 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» к Фильчукову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Фильчукова Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» (ИНН: ..., ОГРН: ...), сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № ... от ..., в размере 114455,61 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 25.09.2024 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск