Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005826-41

Дело № 2а-0471/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Универсального финансирования" к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривания действия (бездействия) начальника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "МКК Универсального финансирования" обратился в суд с иском к начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривания действия (бездействия) начальника.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.06.2024. в отдел судебных приставов по Зеленоградскому адрес по Москве направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, а именно судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 9 адрес (Москва), о взыскании денежных средств с должника Михайлова Евгения Михайловича, паспортные данные, в пользу взыскателя адрес Универсального финансирования" (правопреемник - ООО "МКК Универсального финансирования") . Письмо было получено ответственными лицами отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по Москве 10.06.2024. Однако по состоянию на дату составления заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 5 августа 2024 г. в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по адрес, административный ответчик начальник ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио заменен на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 04.06.2024 направил в отдел судебных приставов по Зеленоградскому адрес по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, а именно судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 9 адрес, о взыскании денежных средств с должника Михайлова Евгения Михайловича, паспортные данные, в пользу взыскателя ООО "МКК Универсального финансирования" в размере сумма.

Как следует из материалов исполнительного производства 06.08.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по адрес возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа ..., вступившего в законную силу 30.03.2024, выданного судебным участком № 9 адрес, в отношении должника Михайлова Евгения Михайловича, паспортные данные, в пользу взыскателя адрес Универсального финансирования".

Как следует из сводки исполнительного производства ... судебный приказ ... поступил в адрес ответчика 05.08.2024.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно принято постановление о возбуждении исполнительного производства в течение установленного законом срока, а именно в течении трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "МКК Универсального финансирования" к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривания действия (бездействия) начальника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.