Мотивированное решение

Дело № 2а-474/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2024 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-474/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Петровой Е.В., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Петровой Е.В., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП по Зеленоградскому АО на исполнении находится исполнительное производство №** от 28.03.2024 в отношении должника Кравченко Д.Б. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство». В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, не установил наличие у должника денежных средства и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание. При этом взыскателю стало известно, что должник в настоящее время получает периодический доход в ООО ГК "АСВ", о чем было сообщено приставу неоднократно в ходатайствах № ** от 01.04.2024, № ** от 18.04.2024, № ** от 17.05.2024, № ** от 07.06.2024, поданных через госуслуги. Однако, представленная взыскателем информация была проигнорирована должностным лицом. Судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для погашения долга в полном объеме, допустил бездействие, поскольку не обратил взыскание на периодические доходы, получаемые должником. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Петровой Е. В., который уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовал предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве» права, в том числе не получил из ПФР СНИЛС должника; не получил в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов; не направил запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страх, взносов в пользу физических лиц (МВВ) и не получил на него ответ со сведениями о месте получения дохода должника; не вынес и не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратил взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмета правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщении сведений о новом месте работы; не распределил взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов. Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

Административный истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Петрова Е.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседанине не явились, представил письменные возражения на иск в котором указал, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, о чем представил надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по г.Москве, заинтересованные лица ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, Кравченко Д.Б., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 28.03.2024 СПИ ОСП по Зеленоградскому АО Петровой Е.В. в отношении должника Кравченко *** возбуждено исполнительное производство №**, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

Согласно представленным сведениям из материалов дела об исполнительном производстве №** судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО с 26.03.2024 направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния; направлены запросы в банки, в ПФР, ФНС; вынесены постановления от 29.03.2024, 03.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 06.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 12.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы должника в ООО ГК «АСВ».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку установлено, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Петровой Е.В., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Петровой Е.В., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.