Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-413/2024

УИД77RS0008-02-2024-005837-08

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 года адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев жалобу Махмудовой Н.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240624111543 от 24.06.2024 года, согласно которому Махмудова Н.Н. привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240624111543 от 24.06.2024 года, Махмудова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Махмудова Н.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица, указав, что инкриминируемого ей правонарушения не совершала, просила постановление по делу отменить, считая его незаконным, поскольку её сын находившийся на соседнем сидении с использованием детского кресла, был пристегнут ремнем, часть которого была заправлена под ручки детского кресла, часть проходила по животу.

В судебное заседание Махмудова Н.Н. не явилась, извещалась в установленном законом порядке, согласно отслеживанию почтовых отправлений «Почта России» повестку получила 10.12.2024 года.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы Махмудовой Н.Н., считаю, что постановление и решение должностных лиц подлежат оставлению без изменения.

В силу положений ст. 12.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 30 мая 2024 года в 13 час. 11 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель Махмудова Н.Н. управляя транспортным средством марки марка автомобиля Аутлендер» регистрационный знак ТС нарушила п 2.1.2 ПДД РФ, то есть перевозила ребенка, не пристегнутого ремнями безопасности, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее также – ПДД РФ) предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Махмудовой Н.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор, имеющий функции фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SP02231120Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/17-11-2022/202383310, которая действительна до 16.11.2024 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Махмудовой Н.Н. в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес, осуществляя фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При этом приказом Росстандарта от 04.04.2022 № 845 техническое средство ККДДА «Стрелка-Плюс» включено в перечень типов средств измерения (позиция 2).

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения.

Доводы Махмудовой Н.Н. о том, что ремень был заправлен под ручки детского кресла, считает не состоятельным, поскольку ремень безопасности должен быть пристегнут как это предусмотрено конструкцией транспортного средства, со ссылкой на соответствующий Технический регламент в отношении данного транспортного средства, неправильно используемый ремень безопасности может служить причиной получения повреждений при аварии.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Махмудовой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении постановления не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6; п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240624111543 от 24.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства Махмудовой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Махмудовой Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.