Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005787-61

Дело № 2-2675/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «АгроПром» к Раджабову Алихану Хирамагомедовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АгроПром» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Раджабову Алихану Хирамагомедовичу о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, 22.08.2023 года между Раджабовым А.Х. и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроПром» заключен договор уступки прав требования от 22.08.2023 года, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме права кредитора по денежным обязательствам, принадлежащие ему на основании договора от 02.07.2018 № 02/07/01, сторонами которого являются Цедент и должник ООО «Клеева» (ИНН 4028032948), в объеме и за период, указанные в п. 1.2 Договора. Согласно п. 2.1. Договора цена уступки права требования составляет сумма Пунктом 2.2. Договора установлено, что Цена уступки прав требования оплачивается Цессионарием в следующем порядке: 2.2.1. Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумма из общей цены уступки права требования в срок до «23» августа 2023 года до 23 часов 00 минут (включительно). 2.2.2 Цессионарий обязуется оплатить Цеденту оставшуюся часть цены сумма из общей цены уступки прав требования в срок до «15» сентября 2023 года 23 часов 00 минут (включительно). Согласно пункта 3.1. Договора Право требования переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего Договора и зачисления суммы, указанной в п. 2.2.1. Договора, на расчётный счет Цедента, в срок предусмотренный п. 2.2.1. Договора. Цедент исполнил свое обязательство, предусмотренное указанным выше пунктом Договора, а также произвел уведомление Должника о состоявшейся уступке прав требования долга, оговоренного сторонами в п. 1.2. Договора. Однако, Цессионарием в нарушение условий Договора была произведена лишь, частичная оплата приобретаемого права в сумме сумма, предусмотренная п. 2.2.1. Договора. Оплата была произведена 22.08.2023 года (Платежное поручение ... года). Оставшаяся часть цены уступаемого права в размере сумма, которая должна была быть выплачена Цеденту в срок до 15.09.2023 года, не выплачена. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 1 от 07.05.2024 года с требованием выплатить оставшуюся сумму. На дату подачи искового заявления ответ на Претензию, а равно как и денежных средств, со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало. Претензия отправлена ценным письмом с описью вложения РПО 60000182610969, по данным сайта почта России. За истечением срока хранения возвращено отправителю. На дату расчета 06.05.2024 года сумма процентов, составляет сумма. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «АгроПром», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.08.2023 года между Раджабовым А.Х. и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроПром» был заключен договор уступки прав требования от 22.08.2023 года, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме права кредитора по денежным обязательствам, принадлежащие ему на основании договора от 02.07.2018 № 02/07/01, сторонами которого являются Цедент и должник ООО «Клеева» (ИНН 4028032948), в объеме и за период, указанные в п. 1.2 Договора.

Из материалов гражданского дела следует, что Согласно п. 2.1. Договора цена уступки права требования составляет сумма.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Цена уступки прав требования оплачивается Цессионарием в следующем порядке: 2.2.1. Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумма из общей цены уступки права требования в срок до «23» августа 2023 года до 23 часов 00 минут (включительно). 2.2.2 Цессионарий обязуется оплатить Цеденту оставшуюся часть цены сумма из общей цены уступки прав требования в срок до «15» сентября 2023 года 23 часов 00 минут (включительно).

Согласно пункта 3.1. Договора Право требования переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего Договора и зачисления суммы, указанной в п. 2.2.1. Договора, на расчётный счет Цедента, в срок предусмотренный п. 2.2.1. Договора. Цедент исполнил свое обязательство, предусмотренное указанным выше пунктом Договора, а также произвел уведомление Должника о состоявшейся уступке прав требования долга, оговоренного сторонами в п. 1.2. Договора.

Однако, как указывает истец, Цессионарием в нарушение условий Договора была произведена лишь, частичная оплата приобретаемого права в сумме сумма, предусмотренная п. 2.2.1. Договора. Оплата была произведена 22.08.2023 года (Платежное поручение ... года).

Оставшаяся часть цены уступаемого права в размере сумма, которая должная была быть выплачена Цеденту в срок до 15.09.2023 года, не погашена.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 1 от 07.05.2024 года с требованием выплатить оставшуюся сумму.

На дату подачи искового заявления ответ на Претензию, а, равно как и денежных средств, со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

На дату расчета 06.05.2024 года сумма процентов, за период с 12.01.2024 по 01.07.2024 с процентной ставкой 16% составляет сумма.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по договору. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «АгроПром» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с фио в пользу ООО «АгроПром» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - задолженность по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,11,12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 1,12, 56,57, 59,60, 71, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АгроПром» к Раджабову Алихану Хирамагомедовичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Раджабова Алихана Хирамагомедовича (паспортные данные) в пользу ООО «АгроПром» задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.