Мотивированное решение

Дело №2-3312/2024

77RS0008-02-2024-005788-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев, с участием истца ..., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ... о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 14 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Психологические консультирование и диагностика личности». Стоимость услуг по договору составила 325397,96 рублей. Оплата образовательного курса осуществлена истцом в полном объеме. 15 апреля 2024 года истец расторг заключенный договор в одностороннем порядке, просил ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства. 06 июня 2024 года истец повторно обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства по прекращенному договору. Своим ответом от 11 июня 2024 года ответчик подтвердил расторжение договора об оказании платных образовательных услуг, отчисление истца 15 апреля 2024 года и возврат уплаченных денежных средств не позднее 29 мая 2024 года. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления в суд ответчик не вернул истцу денежные средства, что нарушает его права. Пунктом 7.4.3 договора установлено, что возврат авансовой оплаты, в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения договора до получения доступа к учебному сайту, производится в полном объеме в течение 45 дней. Однако, данный пункт договора ущемляет права истца, как потребителя, имеющего в силу требований ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1"О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) право на возврат средств в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Исходя из требований ст.31 Закона о защите прав потребителей, денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 26 апреля 2024 года. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения законного требования потребителя, он несет ответственность в виде уплаты неустойки за период с 26 апреля 2024 года по 02 июля 2024 года в размере 325397,00 рублей. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, связанный с переживаниями относительно уплаты заемных средств и процентов по кредитному договору, который оценивается истцом в 20000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг от 14 апреля 2024 года, в размере 325397,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей и неустойку за нарушение срока исполнения законного требования потребителя в размере 325397,00 рублей.

Истец фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснила, что договор оказания платных образовательных услуг заключался ею для личных нужд, она преследовала цель получения высшего образования; однако, подробно ознакомившись с заключенным договором, она пришла к выводу, что приобретенные ею образовательные услуги носят характер дополнительного образования, что ей не подходит, поэтому она сразу заявила о расторжении договора; причиненный ей моральный вред связан с переживаниями, для оплаты стоимости договора она вынуждена была взять кредит, за пользование которым она платит проценты; кроме того, несвоевременный возврат уплаченных денежных средств лишил ее возможности приступить к получению образования в данном учебному году.

Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на то, что надлежащим образом извещен судом о назначенном слушании; свою позицию относительно заявленных исковых требований, каких-либо ходатайств/заявлений суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным ,,,,,,,,,, настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им .

Поскольку истец намеревался использовать услуги, предоставляемые ответчиком, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

14 апреля 2024 года между исполнителем ... и заказчиком ... заключен договор об оказании платных образовательных услуг.

Из условий заключенного договора видно, что исполнитель обязался предоставить заказчику образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности».

Стоимость образовательной услуги по договору составила 325397,96 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора в части оплаты оказываемых услуг, оплатив денежные средства в размере 325397,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15 апреля 2024 года ... (л.д.22-23).

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приняв решение об отказе от обучения, 15 апреля 2024 года заказчик обратилась к исполнителю с заявлением о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, в котором также просила исполнителя возвратить уплаченные ею по договору денежные средства (л.д.15-16,20-21).

Получив заявление заказчика, исполнителем издан приказ ... от 15 апреля 2024 года об отчислении слушателя.

На основании вышеупомянутого приказа, исполнителем принято решение вернуть заказчику денежные средства в размере 325397,96 рублей в срок не позднее 20 августа 2024 года (л.д.17).

Ответчик, признав свои обязательства по расторгнутому договору об оказании платных образовательных услуг, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнил, денежные средства не возвратил, соответствующие доказательства суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания платных образовательных услуг от 14 апреля 2024 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 325397,00 рублей за период с 26 апреля 2024 года по 02 июля 2024 года (325397,00 рублей × 68 дней × 3%).

Договор оказания платных образовательных услуг от 14 апреля 2024 года расторгнут по инициативе потребителя 15 апреля 2024 года, до получения доступа к учебному сайту.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в и настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные и и настоящего Закона.

Положения Закона о защите прав потребителей в их системном толковании со ст.31 Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку такие нарушения со стороны исполнителя судом в ходе рассмотрения дела не установлены, правовые основания для взыскания с исполнителя неустойки, предусмотренной Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как требования заказчика о возврате уплаченных по договору денежных средств добровольно исполнителем не удовлетворены, суд пришел к выводу, что требование истца о компенсации причиненного морального вреда заявлено обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины исполнителя, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, его психологических переживаний, и исходя из принципа разумности и справедливости, счел обоснованным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 10000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, влечет взыскание с него штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 167698,50 рублей ((325397,00 + 10000,00) / 2).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 8430,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ... к ... о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... денежные средства, уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг от 14 апреля 2024 года, в размере 325397,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей и штраф в размере 167698,50 рублей, а всего взыскать: 503095 (пятьсот три тысячи девяносто пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8430,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья Е.И. Бабанюк