Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0008-02-2024-005753-66

Судья: Михайлова И.А.

Дело № 33-20294/25

номер дела в 1 инст. 2-2723/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.,

судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Горбачевой О.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2024 года,

установила:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Горбачевой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.07.2022 между ООО Банком «Мир Привилегий» и Горбачевой Олесей Владимировной был заключен кредитный договор № 492160-22. Предметом кредитного договора является предоставление Банком заемщику кредита в сумме сумма для целевого использования, - приобретения квартиры, расположенной по адресу: .........адрес, вн.тер.г. адрес.... Между заемщиком и банком также заключен договор об ипотеке от 26.07.2022, согласно которому заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передана в залог указанная выше квартира. Заемщиком выдана закладная от 26.07.2022. В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Заемщик обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.10.2024 в сумме сумма; проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 17,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16.10.2024 (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору; сумма - расходы по оплате государственной пошлины и сумма- расходы на проведение оценки стоимости квартиры; обратить взыскание на предмет залога- квартиру площадью 97,4 кв.м., расположенную по адресу: .........адрес, вн.тер.г. адрес..., кадастровый номер ...... установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме сумма, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель апелляционной жалобы – ответчик Горбачева О.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.07.2022 между ООО Банк «Мир Привилегий» и Горбачевой О.В. был заключен кредитный договор № 492160-22, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме сумма для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .........адрес, вн.тер.г. адрес кадастровый номер .... По условиям договора возврат кредита и оплата процентов производятся путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику; оплата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца; срок кредита- 242 месяца; проценты за пользование кредитом 17,49 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последние число первого процентного периода (включительно); 33,49% годовых - начиная со второго процентного периода, по последние число четвертого процентного периода (включительно); 17,49% годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства; пени за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления платежа на счет кредитора.). Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества- квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес кадастровый номер ....

24.11.2023 права кредитора - залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли к АО «ДОМ.РФ» на основании совершенной на закладной отметки о новом владельце закладной.

Как следует из выписки по счету, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате ежемесячных аннуитетных платежей в счет возврата основного долга и оплаты процентов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № 492160-22 от 26.07.2022 на 15.10.2024 составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма- начисленные проценты.

Установив вышеуказанные обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 310, 329, 334, 340, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.48, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным расчетом в сумме сумма, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 29.05.2024 (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по Кредитному договору № 492160-22 от 26.07.2022, что соответствует положениям п.3 ст.809 ГК РФ, и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: .........адрес, вн.тер.г. адрес кадастровый номер ...... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере сумма, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры сумма, определенной в отчете оценщика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на составление отчета об оценке в размере сумма, взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик указывает, что судом не были учтены два платежа ответчика по кредитному договору в общем размере сумма

Вместе с тем, данные доводы ответчика опровергаются расчетом задолженности, представленным истцом и проверенным судом при рассмотрении дела, все платежи, о которых ответчик указывает в своей апелляционной жалобе, отражены в расчете и учтены при определении размера образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о том, что сумма взысканных судом процентов равна сумме основного долга, также несостоятельны, поскольку судом с ответчика взыскана задолженность по оплате процентов по состоянию на 15.10.2024 в размере сумма, что не составляет сумму основного долга.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; в силу положений п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истцом правомерно заявлены к взысканию, а судом правомерно взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 17,49 % годовых, начисленные на сумму основного долга сумма, за последующий период, по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № 492160-22 от 26.07.2022.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ГК РФ для снижения размера процентов за пользование суммой кредита, судебной коллегией отклоняется, поскольку приводимые положения ГК РФ об уменьшении размера процентов не применимы к правоотношениям сторон, так как касаются отношений между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, тогда как задолженность у ответчика возникла в результате неисполнения кредитного договора, заключенного с банком.

Иных доводов, содержащих правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а заявленные доводы сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.

Председательствующий

Судьи