Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-4643/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевым С.С.,

с участием: прокурора фио,

защитника адвоката Шкреда В.П.

осужденного Калояна Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шкреда В.П. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 7 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Калояна Тамаза Маратовича, паспортные данные, лица без гражданства, временно зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, осужденного приговором Бабушкинского районного суда адрес от 12.02.2024 г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с заменой на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Постановлено заменить осужденному Калояну Т.М. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 12.02.2024 года наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Осужденный Калоян Т.М. был взят под стражу в зале суда. Наказание Калояну Т.М. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Калояну Т.М. - исчислять с момента взятия его под стражу с 7.11.2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления осужденного Калояна Т.М. защитника адвоката Шкреда В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шкред В.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что основанием для изменения наказания на лишение свободы суд указывает злостное нарушение порядка отбывания наказания, а также уклонение от порядка отбывания наказания. Между тем, в представлении было указано только на нарушение порядка отбывания наказания. Данное нарушение считает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием к отмене постановления суда. На основании изложенного, автор жалобы ставит вопрос об отмене постановления суда, предлагает отказать в удовлетворении представления.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с .1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Калояна Т.М. исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования Калояна Т.М. на состояние опьянения от 20 июня 2024 года, у Калояна Т.М. установлено состояние опьянения.. В своем объяснении осужденный Калоян Т.М. не отрицал, что действительно употребил пиво.

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес от 01 07. 2024 года осужденный Калоян Т.М. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания Калояна Т.М. таковым, учел факт нарушения, послуживший основанием для признания Калояна Т.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кроме того суд учел, что постановлением врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес от 06.11. 2024 года осужденный Калоян Т.М. признан уклонившимся от отбытия наказания в виде принудительных работ в связи с тем, что отсутствовал в УФИЦ 3.11.24 года, в связи с чем 4.11.2024 года объявлялся в розыск.

Все это характеризует осужденного Калояна Т.М. как лицо, не желающее соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Калоян Т.М. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании УК РФ заменил неотбытое Калояном Т.М. наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима определен Калояну Т.М. правильно, в соответствии со УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Представление начальника исправительного центра в отношении Калояна Т.М. рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление соответствует требованиям УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 7 ноября 2024 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Калояна Тамаза Маратовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий