Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-402/2024 адрес № 1

УИД адрес Матушкино

дело № 5-664/2021

м/с фио

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04.07.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, действующего на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство Масловского ..., ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 08.07.2021 года Масловский К.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

03.06.2024 года на судебный участок мирового судьи поступила апелляционная жалоба Масловского К.М. на вышеуказанное постановление мирового судьи от 08.07.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Масловский К.М. ссылается на то, что ранее он не мог получить и обжаловать постановление мирового судьи, поскольку с 05.03.2021 года до 01.12.2023 года находился в командировке в адрес.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи была направлена в адрес Масловского К.М. 12.07.2021 года, однако не была им получена, в связи с чем по истечению срока хранения была возвращена на участок мирового судьи. ( л.д.37)

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагается на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года N 18-АД20-29).

Факт нарушения Почтой России порядка вручения корреспонденции не установлен. Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что попытка вручения его Масловскому К.М. имела место быть.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Масловского К.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи не подлежит удовлетворению, поскольку изложенный заявителем довод о неполучении им копии постановления мирового судьи, нельзя признать уважительным применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока. Масловский К.М. знал о начатом в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, следовательно, более, чем за три года, прошедших с момента его задержания 03.04.2021 года и составления в отношении него ряда протоколов, имел возможность поинтересоваться судьбой дела об АП, получить и обжаловать копию постановления по нему. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи Масловским К.М. не было получено и обжаловано вовремя по причинам, которые зависели от него, и не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, оснований для восстановления Масловскому К.М. пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 07.08.2017 года, и, как следствие, дальнейшего рассмотрения по существу апелляционной жалобы правонарушителя, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Масловского ... о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 08.07.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья Козлова Е.В.