Определение суда апелляционной инстанции

дело № 10-4535/2025

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 19 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей фио, фио,

с участием: прокурора Вельковой Л.А.,

осужденной Артыковой М.Д., ее защитника адвоката Магомаевой Г.А.,

при протоколировании заседания помощниками судей адресМ., Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Артыковой М.Д. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года по которому

А Р Т Ы К О В А фио, паспортные данные, гражданка РФ, судимая:

- 23 марта 2015 года Солнечногорским городским судом адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере сумма;

- 18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 246 Солнечногорского судебного адрес за два преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере сумма;

- 18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 246 Солнечногорского судебного адрес за два преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере сумма;

- 30 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 245 Солнечногорского судебного адрес за три преступления, предусмотренных по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере сумма, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 23.03.2015, 18.10.2018 и 18.04.2019 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного адрес наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, испытательный срок истек 01 сентября 2023 года в связи с отбыванием наказания;

- 25 мая 2022 года Солнечногорским городским судом адрес по ч. 1 ст. 232 УК РФ и за два преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.06.2021, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 02 ноября 2023 года Солнечногорским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 и ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена после совершения преступления по настоящему уголовному делу 6 июня 2024 года мировым судьёй судебного участка № 245 Солнечногорского судебного адрес за три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 25.05.2022 и 02.11.2023, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (с 13.08.2024 года отбывает наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по адрес),

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Артыкова М.Д. осуждена по настоящему делу и по приговору от 6 июня 2024 года путем частичного сложения наказаний окончательно Артыковой М.Д. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной Артыковой М.Д. и адвоката Магомаевой Г.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Артыкова М.Д. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 16 апреля 2024 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Артыкова М.Д. просит изменить приговор, применить в отношении нее положения ст. 82 УК РФ с учетом того, что по месту жительства она характеризуется положительно, общественный порядок не нарушала, административных взысканий и непогашенных судимостей не имеет, к ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления не привлекалась, рецидив преступлений в ее действиях отсутствует, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также мать пенсионного возраста, нуждающаяся в помощи и поддержке со стороны Артыковой М.Д. По мнению осужденной, суд постановил в отношении нее незаконный, необоснованный и несправедливый приговор, допустил ряд существенных нарушений норм материального и процессуального законов, неправомерно отказав в применении к ней ст. 82 УК РФ лишь в связи с тем, что она не была официально трудоустроена по месту работы. Указывая, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Артыкова М.Д. указывает, что за время пребывания в следственном изоляторе переосмыслила свое поведение, в содеянном раскаивается, полностью признает свою вину, просит учесть незначительное количество имевшегося у нее вещества и предоставить ей возможность заниматься воспитанием детей, обязуется официально трудоустроиться, не менять место жительства, не совершать правонарушений и за период отсрочки отбывания наказания доказать свое исправление.

Государственным обвинителем фио на апелляционные жалобы осужденной представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Артыковой М.Д. без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора не допущено, назначенное Артыковой М.Д. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Зеленоградского районного суда адрес в отношении Артыковой М.Д. по доводам апелляционных жалоб осужденной, однако находит данный приговор подлежащим изменению по иным основаниям ввиду следующего.

Вина Артыковой М.Д. в совершении того преступления, за которое она осуждена установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самой Артыковой М.Д., признавшей факт незаконного приобретения и хранения ею для личного употребления изъятого у нее 16 апреля 2024 года наркотического средства; показаниями свидетелей фио, фио Чернышевой В.М. – сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Артыковой М.Д., сознавшейся в наличии при ней наркотических срендств, и изъятия у Артыковой М.Д. свертка с веществом; показаниями свидетелей фио и фио, присутствовавших при личном досмотре Артыковой М.Д. в качестве понятых и подтвердивших факт изъятия у нее свертка с веществом; протоколом личного досмотра Артыковой М.Д. и изъятия у него свертка с веществом белого цвета; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у Артыковой М.Д. вещество содержит в своем составе наркотическое средство MDMB-4en-PINACA (MDMB (N)-022, (метил-3,3-диметил-2- [1-(пент-4-ен-1-ил) -1Н-индазол-3карбоксамидо] бутаноат)), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а также другими материалами дела.

Правильность оценки судом собранных по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого и достаточности их совокупности для принятия по делу законного решения, выводов суда относительно фактических обстоятельств совершенного Артыковой М.Д. преступления и квалификации действий Артыковой М.Д. сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание Артыковой М.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – состояния здоровья Артыковой М.Д., наличия на ее иждивении малолетнего ребёнка и двух несовершеннолетних детей, оказания Артыковой М.Д. помощи и поддержки нуждающейся в них матери - пенсионерке, страдающей возрастными заболеваниями, полного признания Артыковой М.Д. своей вины, раскаяния в содеянном, данных Артыковой М.Д. в ходе предварительного следствия правдивых показаний.

Сведений о каких-либо смягчающих обстоятельствах, оставленных судом без внимания в материалах дела не имеется и в апелляционных жалобах осужденной не приведено, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Артыковой М.Д.. наказание справедливым, поскольку ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденной обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности Артыковой М.Д. и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Артыковой М.Д. возможно только в изоляции от общества.

Оценивая со своей стороны просьбу осужденной о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, принимая во внимание положения уголовного-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о применении положений УК РФ к осужденной, имеющей детей в возрасте до 14 лет, надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение до постановления приговора, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, сведения о наличии у осужденной жилья и необходимых условий для проживания с ребенком.

В данном случае из материалов дела и представленных суду апелляционной инстанции дополнительных документов усматривается, что Артыкова М.Д. официально трудоустроена не была, постоянного источника дохода не имела, неоднократно судима, привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей, вела бродяжнический образ жизни, систематически употребляла наркотические средства, с 2015 года находится под наблюдением нарколога в связи со злоупотреблением несколькими психоактивными веществами, страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ, круг ее интересов сужен и ограничен наркотической тематикой, несовершеннолетние дети Артыковой М.Д. проживали и в настоящее время проживают с отцом, Артыкова М.Д. в их воспитании не участвовала и жизнью детей не интересовалась.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие Артыкову М.Д. данные и сведения о ее поведении, учитывая условия проживания детей осужденной в настоящее время, исходя из необходимости обеспечения интересов детей Артыковой М.Д. и их право воспитываться в благоприятной обстановке вне криминальной среды, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений УК РФ.

Признавая приговор Зеленоградского районного суда адрес в отношении Артыковой М.Д. в целом отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем для правильного толкования и надлежащего исполнения данного приговора коллегия находит необходимым внести в него уточнение в связи с некорректным указанием в его вводной части сведений о судимости Артыковой М.Д. по приговору от 30 июня 2021 года, поскольку из исследованных судом материалов дела усматривается, что назначенное Артыковой М.Д. по указанному приговору наказание в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного адрес от 10 мая 2023 года было заменено на 60 часов обязательных работ, 1 сентября 2023 года Артыкова М.Д. была снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года в отношении Артыковой Марии Дмитриевны изменить, уточнить содержащиеся в его вводной части сведения о судимости Артыковой М.Д. от 30 июня 2021 года, указав, что наказание в виде штрафа было заменено Артыковой М.Д. на обязательны работы 10 мая 2023 года без установления испытательного срока, 1 сентября 2023 года Артыкова М.Д. была снята с учета уголовно-исполнительной инспекции.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, осужденной в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: