Приговор

дело № 1-319/2024

УИД 77RS 0008-02-2024-005691-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19.12.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шаролапова А.Б.,

подсудимой *****

защитника- адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

****** года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, д.**, кв.**, не замужней, имеющей на иждивении детей, **** годов рождения, не работающей, судимой: 1) ** года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей; 2) *** года мировым судьей судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ (2 прест.) с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей; 3) *** года мировым судьей судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ (2 прест.) с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8.000 рублей; 4) *** года мировым судьей судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ (3 прест.) с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11.000 рублей, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 23.03.2015 года, *** года и 18.04.2019 года, с назначением по совокупности приговоров наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей, с заменой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области наказания в виде штрафа на наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Испытательный срок истек 01 сентября 2023 года, в связи с отбыванием наказания.; 5) *** года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 232, ст. 322.3 УК РФ (2 прест.), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ** года, с назначением по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, со штрафом в размере 20.000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года; 6) **** года Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года; осужденной после совершения преступления по настоящему уголовному делу мировым судьёй судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от *** года по ст. 322.3 УК РФ (3 прест.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от *** года и ** гола, с назначением по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с *** года отбывающей наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по Владимирской области.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

***совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

*** *** года не позднее ** часов, более точное время не установлено, осознавая противоправность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от корп.** г.Зеленограда г.Москвы, без цели дальнейшего сбыта, незаконно приобрела, путем присвоения найденного, вещество, которое содержало ****** которое является производным ******, массой не менее 0,99 гр., упакованное в бумажный сверток, который стала хранить при себе, без цели дальнейшего сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, ** года примерно в ** часов, она(***), находясь на платформе № 3 железнодорожной станции «Зеленоград-Крюково», расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная пл., стр. *, была задержана сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская по подозрению в возможном употреблении и хранении наркотических средств и психотропных веществ после чего, ** года в ** часов доставлена в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская, расположенную по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д. **, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период с *** часов ** года у неё (***) в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен бумажный сверток из проездного билета с наркотическим средством - ***********, массой 0,99 гр.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 636 от **********

Согласно заключению эксперта ***************

Таким образом, она (***) незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство - ***************массой 0,99 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой *** вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой на стадии предварительного следствия, согласно которым *** в присутствии защитника показывала, что ******** года она при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, путём поднятия случайно обнаруженной «закладки», приобрела наркотическое средство для личного употребления. В тот же день она была задержана сотрудниками полиции на ж/д станции «Зеленоград-Крюково», после чего её доставили в ЛОВД на ж/д станцию «Москва-Ленинградская», где в присутствии понятых наркотик у неё изъяли. (л.д.25-28, 33-36, 180-183)

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

-Показаниями свидетелей- полицейских ОРППСП ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская: ***. (л.д.99-101) и *****. (л.д.105-107) о том, что ****** часов на 3-ей платформе железнодорожной станции «Крюково» расположенной по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, ул. Заводская, д. *** ими была задержана ***, имевшая явные признаки опьянения, которая при задержании пояснила, что имеет при себе наркотическое средство. После чего *** была доставлена в дежурную часть ЛО МВД России на ст. «Москва- Ленинградская». Позже им (свидетелям) стало известно, что в ходе личного досмотра у нее (***) был изъят сверток с наркотическим средством.

-Показаниями свидетеля - дежурного д/ч ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская ***** о том, что ********* она в дежурной части ЛО в присутствии двух понятых произвела личный досмотр задержанной *** М.Д., у которой был обнаружен и изъят свёрток с запрещенным веществом. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. (т.1, л.д. 96-98)

-Показаниями свидетелей: *** (л.д.102-104) и *** (л.д.108-110) о том, что *** они в дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская в качестве понятых приняли участие в личном досмотре задержанной *** М.Д., у которой был обнаружен свёрток с запрещенным веществом. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными документами дела:

-Протоколом личного досмотра *** М.Д. и изъятия у него свертка с веществом белого цвета (л.д.8-10), который был осмотрен (л.д. 80-83) и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 84-88)

-Справкой об исследовании (л.д. 18) и заключением экспертизы, согласно которым вещество из свертка вещество массой 0.99 гр., изъятое ** года в ходе проведения личного досмотра *** М.Д., содержит в своем составе **********, включенный в Список I Перечня и наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащий контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (л.д. 76-78)

-Протоколом проверки показаний на месте от *** года, согласно которому *** указала то место, где она путем поднятия «закладки», обнаружила наркотическое средство. (л. д. 41-47)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности *** М.Д., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы отделения АСПЭ ***************.(л.д.169-171)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

Подсудимая в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершила действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства- **********, , которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующий по делу отвес наркотического средства имеет массу, относящуюся к крупному размеру.

Суд считает полностью установленной виновность *** М.Д в том, что она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности *** М.Д., её состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ***полностью признала свою вину, заявила суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания. *** имеет на иждивении малолетнего ребёнка и двух несовершеннолетних детей. *** имеет мать пенсионного возраста, которая страдает возрастными заболеваниями, нуждается в её помощи и поддержке. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья самой подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в лечении. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание *** М.Д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние наркотического опьянения, в котором ***, согласно материалам дела, находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим её наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на её поведение в момент совершения преступления. Таким образом, предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, материалы дела не содержат.

С учётом того, что подсудимой *** М.Д. совершено тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

*** ранее многократно судима, правила отбытия условного наказания, она грубо неоднократно нарушала, совершая новые преступления в периоды испытательных сроков. Подсудимая не работала, употребляла наркотические средства. При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения в отношении *** М.Д. положений ст.82 УК РФ, как о том ходатайствовала подсудимая, суд также не усматривает.

После совершения преступлений по настоящему делу, ***была осуждена приговором мировым судьёй судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от ** года по ст. 322.3 УК РФ (3 прест.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от ** года и *** гола, с назначением по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении. ***с *** года отбывает наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по Владимирской области.

Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено *** М.Д. с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, необходимо зачесть наказание, отбытое *** М.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от *** года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание *** М.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, время с момента взятия подсудимой под стражу по настоящему уголовному делу, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

**** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от *** года назначить *** М.Д. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной *** М.Д. по настоящему делу изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания *** М.Д. под стражей в условиях следственного изолятора по настоящему делу с момента изменения ей меры пресечения- 19.12.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое *** М.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от ***** года.

Кроме того, с учётом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть периоды нахождения осужденной под стражей, которые были зачтены по приговору мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от *** года при отмене *** М.Д. условного наказания по приговорам от *** года и ** года: с ** года по ** года и с ** года по ** года из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения в колонии-поселении, где осужденная отбывала наказание до взятия под стражу по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства- наркотики хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.