Приговор

дело № 1-312/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005654-72



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.07.2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимой Мокеевой А.Ю.,

защитника- адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мокеевой Александры Юрьевны, 24.07.1989 года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей четырёх малолетних детей, зарегистрированной по адресу: …, не работающей, судимой 09.10.2023 года Химкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 03 года, с возложением ряда обязанностей,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Мокеева А.Ю. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Мокеева А.Ю., будучи привлечена 19.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступившее в законную силу 01.03.2024 года, на путь исправления не встала, должных выводов не сделала и 09.03.2024 года, в период с 16.30 по 16.32 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия незаметны для посетителей и сотрудников магазина, путём свободного доступа, со стеллажей торгового зала взяла товар, реализуемый в указанном магазине, а именно две упаковки кофе марки «… /…/ …/….», весом 190 гр. каждая, стоимостью без учета НДС 227 рублей 28 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 454 рубля 56 копеек, которые спрятала в имевшийся при ней пакет, и восемь плиток молочного шоколада марки «…» /…/, весом 85 гр. каждая, стоимостью без учета НДС 51 рубль 78 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 414 рублей 24 копейки, которые спрятала под надетую на ней шубу, а всего товара на общую сумму 868 рублей 80 копеек, после чего направилась на выход из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, намереваясь причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 868 рублей 80 копеек, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая Мокеева А.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший ..., заявление которого находится в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Мокеева А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов Мокеева А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У Мокеевой А.Ю. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы) (шифр по МКБ-10-F 19.2). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и представленной медицинской документации об отягощенной наследственности, длительном, систематическом употреблении ею метилэфедрона, злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости, сопровождающемся делинквентным поведением, а также выявленные при экспертном обследовании поверхность, эгоцентричность суждений, неустойчивость, огрубленность эмоциональных проявлений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Мокееву А.Ю. способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у Мокеевой А.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Мокеева А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях, в следственном процессе и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Мокеева А.Ю. не нуждается. С учетом наличия у Мокеевой А.Ю. синдрома зависимости от ПАВ, в том числе, от стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (т.1, л.д.200-202)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мокеевой А.Ю. в том, что она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о её личности.

Мокеева А.Ю. полностью признала свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая имеет на иждивении четырёх малолетних детей, в настоящее время находится в состоянии беременности. Эти обстоятельства в соответствии с п. «в,г» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 09.10.2023 года Мокеева А.Ю. была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не образует рецидива.

По настоящему уголовному делу Мокеева А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Химкинского городского суда Московской области от 09.10.2023 года.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, материалы дела не содержат.

Подсудимой Мокеевой А.Ю. совершено покушение на корыстное преступление небольшой тяжести, ранее она судима. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы с учётом положений ст.53 УК РФ. Оснований для применения положений ст.81, 82 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить осужденной Мокеевой А.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания и не изменять место жительства по адресу: … без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы; не покидать в период с 22.00 до 07.00 часов помещение квартиры по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в филиал № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

Мокеевой А.Ю. рекомендовано прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, однако, поскольку подсудимая находится на пятом месяце беременности, суд не считает возможным назначить ей лечение от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мокееву Александру Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить осужденной наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной Мокеевой А.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания и не изменять место жительства по адресу: … без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы; не покидать в период с 22.00 до 07.00 часов помещение квартиры по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в филиал № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 09.10.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мокеевой А.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, остальное оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.