Приговор

дело № 1-314/2024

УИД 77 RS 0008-02-2024-005657-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.07.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Панова Д.С.,

подсудимой Кузьминой М.И.,

защитника- адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьминой Марии Игоревны, 21.07.1992 года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированного по адресу: …, не работающей, не имеющей судимости,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Кузьмина М.И. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Кузьмина М.И. в период с 06.30 по 20.30 часов 23.05.2024 года, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у гражданки .... по адресу проживания последней, а именно в комнате № 2 трехкомнатной квартиры, с разделенными лицевыми счетами, расположенной по адресу: …, в которой комнату № 3 занимает ...., где у неё (Кузьминой) возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, под вымышленным предлогом похода в туалет, она (Кузьмина) вышла из комнаты в коридор, где в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель наживы и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире .... и тем, что дверь в его комнату не была заперта на замок, а находившиеся в квартире лица за ней (Кузьминой) не наблюдали, незаконно проникла в комнату ...., находясь в которой в период с 06.30 по 20.30 часов 23.05.2024 года, более точное время не установлено, тайно похитила из банки, находившейся на полке навесного шкафа, денежные средства на сумму 1.240 рублей, из портфеля, находившегося в нижней правой части шкафа, денежные средства в сумме 253. 000 рублей, принадлежавшие ...у А.В.

После чего она (Кузьмина) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ...у А.В. материальный ущерб на общую сумму 254. 240 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой Кузьмина М.И. вину в совершенном преступлении признала, сообщил суду об обстоятельствах, при которых она 23.05.2024 года, придя в гости к своей подруге ...., и имея сильное желание употребить спиртные напитки, незаконно проникла в комнату сына ....- ...., обыскав которую, нашла металлические деньги в банке, а также конверт с бумажными деньгами в портфеле, которые тайно похитила. Сколько всего было денег она не считала, часть потратила на спиртные напитки, оставшуюся часть денег в конверте она потеряла, поскоку находилась в очень сильной степени опьянения.

Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Показаниями потерпевшего .... о том, что он проживает в трёхкомнатной квартире по адресу: … вместе с матерью .... и племянником. Каждый из проживающих в квартире, занимает свою комнату, лицевые счета по судебному решению разделены. Отношения с матерью у него (...) плохие, общение с ней он не поддерживает, заходить в свою комнату не разрешает, поскольку она злоупотребляет алкоголем, приводит в квартиру посторонних людей. Дверь в его (...) комнату никакими запирающими устройствами не оборудована, но в комнате установлена камера видеонаблюдения, запись на которой включается при движении. У него (...) скопилась определенная денежная сумма, которую он имел намерение положить на счёт в банк. Деньги хранились в конверте белого цвета, который лежал в портфеле, который находился в шкафу. 23.05.2024 года, когда он (...) находился на работе, ему на мобильный телефон дважды приходили сообщения о том, что в его комнате происходило движение, то есть туда кто-то заходил. Придя вечером с работы домой, он (...) обнаружил, что в комнате нарушен порядок, а деньги пропали. Утром 24.05.2024 года он обратился в полицию. У него (...) были похищены денежные средства на общую сумму 254.240 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб.

-Показаниями свидетеля .... о том, что 23.05.2024 года, в то время, когда её сын .... находился на работе, по её (...) просьбе, с целью ремонта двери шкафа, к ней домой приходила Кузьмина М.И. с двумя незнакомыми мужчинами. Пока один из мужчин по имени Евгений ремонтировал шкаф, а она (...) и второй мужчина находились рядом с ним, Кузьмина М.И. под предлогом посещения туалета, на какое-то время выходила из комнаты. Как в последствие оказалось, выйдя из комнаты, Кузьмина М.И. проникла в комнату .... и похитила из неё крупную сумму денег. (т.1, л.д. 87-89)

-Показаниями свидетеля Судоргина Е.А. о том, что 23.03.2024 года он вместе с Кузьминой М.И. и её знакомым по имени Евгений, а также незнакомой ему женщиной (....), распивали спиртные напитки в квартире Кузьминой М.И. В какой-то момент незнакомая женщина (....) пригласила всех к себе в квартиру, попросив Евгения отремонтировать ей шкаф. В квартире женщины, Евгений ремонтировал шкаф, он (…) помогал ему. Кузьмина М.И. под предлогом посещения туалета, на какое-то время выходила из комнаты. Когда Кузьмина М.И. вернулась в комнату, они ушли из квартиры, поскольку ремонт шкафа был закончен. О том, что Кузьмина М.И., находясь в чужой квартире, совершила кражу денег, он (…) узнал лишь 24.05.2024 года от сотрудников полиции. (т.1, л.д. 94-96)

-Показания свидетеля- оперуполномоченного УР ОМВД России по району Крюково г.Москвы Дуркина Д.Е. об обстоятельствах при которых 24.05.2024 года была задержана Кузьмина М.И., совершившая кражу денег у потерпевшего .... (т.1, л.д.100-102)

-Протокол принятия устного заявления от потерпевшего .... о краже принадлежавших ему денег. (т.1, л.д. 14)

-Протокол осмотра места происшествия- комнаты №-3 кв.38 …, из которой были похищены принадлежавшие потерпевшему денежные средства. (т.1, л.д. 15-26)

-Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего .... был изъят диск DVD+R «…» с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в его комнате. (т.1, л.д. 77-78), протоколами осмотров записи на диске (т.1, л.д.79-84, 171-176)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Кузьминой М.И., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1456-2 от 14.06.2024 года, Кузьмина М.И. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Кузьминой М.И. имеется эмоционально - неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F60.3, F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о свойственных Кузьминой М.И. стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических чертах (неустойчивость эмоциональных проявлений, конфликтность, деликвентная направленность интересов, расторможенность влечений) с присоединением систематического употребления спиртных напитков с формированием запоев, похмелья, абстинентного синдрома (головные боли, бессонница, раздражительность), тяги к алкоголю, а также данные экспертного обследования, выявившего у дэкспертной эмоциональную неустойчивость, демонстративность поведения, категоричность, легковесность суждений, огрубление личности. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, восприятия) и не лишали Кузьмину М.И. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у Кузьминой М.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Кузьмина М.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кузьмина М.И. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у Кузьминой М.И. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ она не нуждается. (т.2, л.д. 9-11)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

Суд приходит к выводу о виновности Кузьминой М.И. в том, что она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Суд квалифицирует действия Кузьминой М.И. по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности Кузьминой М.И., её возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Кузьмина М.И. вину полностью признала, заявила суду о раскаянии в содеянном. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние опьянения, в котором Кузьмина М.И., согласно обвинительному заключению, находилась во время совершений преступлений, обстоятельством, отягчающим её наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на её поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминой М.И., по делу не установлено.

Кузьмина М.И. совершила тяжкое корыстное преступление. Подсудимая не работает, самостоятельных легальных источников доходов не имеет, поэтому суд не считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд считает необходимым назначить подсудимой с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73, 81 УК РФ, а также для снижения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53-1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53-1 УК РФ назначенное Кузьминой М.И. наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст.53-1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению Кузьминой М.И., наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Кузьминой М.И. следует исчислять с момента её прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

По делу потерпевшим .... заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счёт возмещения причиненного ему материального ущерба 254. 240 рублей. Подсудимая с иском согласилась. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кузьмину Марию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с заменой на основании ч.2 ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год, с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной Кузьминой М.И., что в силу ч.6 ст.53-1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения осужденной Кузьминой М.И. отменить после прибытия её в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Обязать осужденную Кузьмину М.И. самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.15-А за получением предписания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Кузьминой М.И. с момента её прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Взыскать с осужденной Кузьминой М.И. в пользу ... в счёт возмещения причиненного ему материального ущерба 254. 240 (двести пятьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей.

Вещественное доказательство- диск с записями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.