Приговор

дело № 1-325/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005722-62



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29.07.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы: Красных Н.Б., Мирошник Е.Г.,

обвиняемого Шмагина П.И.,

защитника – адвоката Деренского А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмагина Павла Игоревича, 24.02.1991 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не работавшего, судимого: 1) 16.07.2019 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; 2) 15.02.2021 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с назначением по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с заменой на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 29.05.2023 года неотбытого наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев 29 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание отбывшего 25.12.23 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шмагин П.И. с применением предмета, использованного в качестве оружия, из хулиганских побуждений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Шмагин П.И. 27.05.2024 года примерно в 22.35 часов в общественном месте - в сквере, расположенном напротив 1-го подъезда …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя их хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и принятым в нём нормам и правилам поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому ему ....., осознавая противоправный характер своих действий, подошёл к потерпевшему со стороны спины и приставил к его горлу нож «…» (…), который держал в правой руке и применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, но получил отпор от ....и его знакомого ....., которые пресекли его противоправные действия, выбив у него из руки нож.

После чего он (Шмагин) тот же день в 22.39 часов около 1-го подъезда …, осознавая противоправный характер своих действий и желая довести до конца начатые им преступные действия, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, имевшийся при нём нож «…» (…), умышленно нанес указанным ножом ..... один удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № 2424100910 от 13.06.2024 года проникающее колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки, которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Шмагин П.И. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что 27.05.2024 года около 22.39 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 1-го подъезда … за то, что ранее незнакомый ему .... и двое его приятелей, распивавшие в сквере спиртные напитки, не приняли его (Шмагина) в свою компанию, нанёс ..... удар в область грудной клетки имевшимся у него (Шмагина) при себе ножом, после чего с места преступления скрылся, но был задержан сотрудниками полиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Показаниями потерпевшего ....о том, что вечером 27.05.2024 года он вместе со знакомыми ..... и ..... на скамейке в сквере около корп.107-А г.Зеленограда пил пиво и ел шашлык, когда около 22.30 часов к ним подошёл ранее ему незнакомый Шмагин П.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения и изъявил желание присоединиться к ним. …. сказал подсудимому, что у них своя компания и к ним не стоит присоединяться. Шмагин П.И. ушёл, но через 10-15 минут вернулся, подошёл к нему (…) со стороны спины. В тот момент он (Цветков) услышал, что …. крикнул: «Денис, нож!». Он (…) встал со скамьи и вместе с ..... стал наносить Шмагину П.И. удары руками по голове и телу, от которых тот упал на землю. Когда Шмагин П.И. упал, он из правой руки выронил перочинный складной нож. …. подобрал нож. В какой-то момент в ходе дальнейшей драки, он (…) почувствовал резкую боль в области груди и понял, что Шмагин П.И. нанёс ему удар чем-то острым в область грудной клетки. Далее он почувствовал, что вдыхаемый воздух выходит наружу через колото-резаное ранение груди и крикнул …. и …., чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь.

-Показаниями свидетелей ..... (т.1, л. д.73-76) и Смирнова И.В. (т.1, л.д.79-82) о том, что вечером 27.05.2024 года они вместе с …. на скамейке в сквере около … пили пиво и ели шашлык, когда около 22.30 часов к ним подошёл ранее им(свидетелям) знакомый Шмагин П.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения и изъявил желание присоединиться к ним. Они (свидетели) зная, что Шмагин П.И. ранее был неоднократно судим, не захотели, чтобы он присоединился к их компании, о чём сказали подсудимому. Шмагин П.И. ушёл, но через 10-15 минут вернулся, обошёл лавочку с обратной стороны, подошёл со стороны спины к ..... и приставил нож к его шее. На этой почве началась драка, в ходе которой …. отобрал у Шмагина П.И. нож. В какой-то момент драки, они (свидетели) увидели, что .... поднял футболку, под которой в области груди у него были видны следы крови, при этом потерпевший крикнул, чтоб они вызвали скорую медицинскую помощь, поскольку Шмагин П.А. ударил его ножом. Шмагин П.А. с места преступления убежал, а они (свидетели) позвонили в службу 112, после чего дождались скорую помощь и полицию.

-Показаниями свидетеля-оперуполномоченного ОМВД районов Матушкино и Савёлки г.Москвы Анисимова С.А. об обстоятельствах при которых 27.05.2024 года в кв.63 … был задержан Шмагин П.И., который примерно в 22.40 часов в сквере около … нанёс удар ножом ..... При задержании Шмагин П.И. сознался в содеянном и пояснил, что орудие преступления выбросил в шахту лифта в ... В ходе осмотра лифтовой шахты, был обнаружен нож, на котором имелись следы вещества, похожего на кровь. Также Шмагин П.И. указал на одежду, в которой он находился в момент совершения преступления, и которая находилась в ванной комнате и была им застирана. Одежда (футболка и спортивные брюки) были изъяты. (т.1, л.д. 70-72)

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024 года, согласно которому из шахты лифта 1-го подъезда … был изъят нож, которым Шмагин П.И. нанёс удар в грудь ....., причинив ему телесные повреждения (т.1, л. д. 18-26), нож был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.138-140)

-Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024 года, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности, расположенный рядом с 1-ым подъездом корп.107-А Зеленограда г. Москвы, на котором Шмагин П.И. нанёс ..... телесные повреждения в виде колото-резаного ранения. (т.1, л. д. 27-33)

-Протоколом личного досмотра ..... и выемки у него ножа «…» (…) (т.1, л.д.37-38), нож был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.138-140)

-Протоколом выемки от 29.05.2024 года, согласно которому в ГБУЗ ГКБ «им. М.П. Кончаловского» ДЗМ была изъята футболка «…» («…»), принадлежащая ....., в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждения. (т. 1, л. д. 161-165), протоколом осмотра изъятой футболки, на которой обнаружено механическое повреждение от ножа. (т.1, л.д.170-173), футболка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 174-176).

-Протоколом осмотра предметов: соскоба вещества красно-бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.05.2024 года со стенки лифта 1-го подъезда …; спортивных штанов фирмы «..» («…»), футболки фирмы «…», изъятых 28.05.2024 года в ходе личного досмотра Шмагина П.И.; фрагмента бинта со следами вещества бурого цвета, изъятого 28.05.2024 года в ходе осмотра места происшествия -участка местности около 1-го подъезда …. (т.1, л. д. 177-181), которые были приобщены к делу в качестве вещественных документов. (т.1, л.д.182-186)

-Протоколом осмотра диска с видеозаписями событий, предшествовавших совершению преступления и последствий совершённого преступления. (т. 1, л. д. 188-195), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л. д. 196-197)

-Заключением эксперта № 2424100910 от 13.06.2024 года, согласно которому ..... было причинено телесное повреждение: проникающее в правую плевральную полость ранение – клинически расцененное как колото-резаное – передней поверхности правой половины грудной клетки: кожная рана располагалась на уровне 5-го межреберья по парастернальной (окологрудинной) линии, раневой канал шел спереди назад через кожу и подкожно-жировую клетчатку, мышцы и фасции, пристеночную плевру и слепо заканчивался в 5-м сегменте правого легкого. Данное повреждение, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (место приложения и направление воздействия травмирующего предмета соответствуют анатомической локализации кожной раны и направлению раневого канала) незадолго – в пределах нескольких десятков минут, часов – до обращения за медицинской помощью 27.05.2024 (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 27.05.2024, сроки проведения оперативного вмешательства и интраоперационные данные). Данное повреждение могло быть причинено при любых условиях, допускающих реализацию указанного механизма образования в указанное время. (т.1, л.д. 128-130)

-Заключением эксперта № 10/393 от 18.06.2024 года, согласно которому нож «…» изготовлен промышленным способом, является разделочным ножом и к холодному оружию не относится. (т. 1, л. д. 138-140)

-Заключением эксперта № 10/392 от 19.06.2024 года, согласно которому, повреждение на футболке потерпевшего «…» («…») образовано в результате колото-резаного воздействия орудием типа ножа с двумя лезвиями, с шириной клинка не менее 25 мм. Данное повреждение пригодно только для групповой идентификации орудия их оставившего. Колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано в результате воздействия, как представленным ножом, так и другими ножами со схожими характеристиками. (т. 1, л. д. 153-155)

Каких- либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Шмагина П.И., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению эксперта № 886-5 от 13.06.2024 года, Шмагин П.И. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У Шмагина П.И. имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F60.3) и синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела об отмечавшихся у него на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к агрессивному, демонстративно-шантажному импульсивному поведению, с гетеро- и аутоагрессивными тенденциями, без учета социальных норм и ограничений, что усугубилось на фоне длительного систематического злоупотребления алкоголем с формированием психической и физической зависимости, характеризующейся повышением толерантности, появлением абстинентного синдрома с соматовегетативными и эффективными проявлениями, что послужило поводом для обращения за наркологической помощью. Указанное диагностическое заключение подтверждается результатами экспертного обследования, выявившего у подэкспертного демонстративность, вспыльчивость, раздражительность, неустойчивость эмоций со склонностью к развитию дисфорических реакций, конкретность мышления. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Шмагина П.И. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Шмагина П.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Шмагин П.И. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шмагин П.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Шмагина П.И. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т.1, л.д. 102-104)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что умышленные действия Шмагина П.А. причинили тяжкий вред здоровью ....Нанося ..... удар ножом в грудь, где находятся жизненно важные органы, подсудимый, безусловно, сознавал, что посягает на его здоровье, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично отнесся к наступлению таких последствий.

Подсудимый Шмагин П.А. грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и принятым в нём нормам и правилам поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, подошёл к посторонним ему людям, демонстрируя им разложенный нож. После того как свидетель …. отобрал у него один нож, подсудимый вернулся к потерпевшему и его компании со вторым ножом, и, используя малозначительный повод, применив нож в качестве предмета, использованного в качестве оружия, нанёс им удар в грудь потерпевшему ...... Суд считает установленным, что подсудимый Шмагин П.А. действовал из хулиганских побуждений.

Суд, проверив материалы дела и учитывая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Шмагина П.А. в том, что он с применением предмета, использованного в качестве оружия, из хулиганских побуждений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд квалифицирует действия Шмагина П.А. по п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Шмагина П.А., его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шмагин П.А. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, добровольно указал сотрудникам полиции место, куда выбросил орудие преступления, активно способствуя раскрытию преступления. Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. Шмагин П.А. принёс свои извинения потерпевшему. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление им совершено при опасном рецидиве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние опьянения, в котором Шмагин П.И., согласно материалам дела, находился в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.81 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шмагину П.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шмагина Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному, оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шмагину П.И. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента фактического задержания- 27.05.2024 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью хранить при деле, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.