Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-005672-18

Дело №2а-442/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-442/2024 по административному заявлению ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес ГУФССП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в лице представителя обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес ГУФССП фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: Астафьев Павел Андреевич, о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании выполнить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП по адрес ГУФССП адрес находилось исполнительное производство №641639/23/77012-ИП, возбужденное 10.11.2023 г. на основании исполнительного документа: Судебный приказ от 20.04.2023 №2-895/2023, выданный адрес мирового судья №4 адрес о взыскании денежных средств в отношении должника: Астафьев Павел Андреевич, паспортные данные в пользу ООО ПКО «Уна Лекс» в размере сумма 10.11.2023 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство №641639/243/77012-ИП. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №641639/243/77012-ИП от 10.11.2023г. допущена описка в части указанной суммы задолженности подлежащей взысканию вместо корректной: сумма указана сумма: сумма Взыскатель посредством почтовой связи направил ходатайство о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №№641639/243/77012-ИП от 10.11.2023г. в части указания корректной суммы задолженности согласно исполнительного документа: Судебный приказ от 20.04.2023 №2-895/2023 выданный адрес мирового судья №4 адрес о взыскании денежных средств в отношении должника: Астафьев Павел Андреевич, паспортные данные в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс». в размере сумма Согласно отчета отслеживания почтовой корреспонденции с идентификатором 80108390231809 указанное ходатайство было получено ОСП по Зеленоградскому адрес 06.12.2023 г. Однако, по состоянию на 27.06.2024 г. ответ на ходатайство взыскателя от 30.11.2023 не представлен. 12.03.2024г. Взыскатель по средствам (ЕПГУ) обратился в адрес ОСП по адрес ГУФССП по адрес с ходатайством о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №№641639/243/77012-ИП от 10.11.2023г. в части указания корректной суммы задолженности, согласно исполнительного документа: Судебный приказ от 20.04.2023 №2-895/2023 выданный адрес мирового судья №4 адрес о взыскании денежных средств в отношении должника: Астафьев Павел Андреевич, паспортные данные в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс». в размере сумма В ответ на данное ходатайство судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес вынесено постановление об отказе в об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.03.2024 г. №77012/24/339215, согласно которого требования заявителя исполнены ранее. Однако, фактически каких-либо действий по коррекции суммы задолженности должностные лица ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес произведено не было. В дальнейшем взыскатель по средствам (ЕПГУ) обратился в адрес ОСП по адрес ГУФССП по адрес с ходатайством о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №№641639/243/77012-ИП от 10.11.2023г. в части указания корректной суммы задолженности согласно исполнительного документа, в ответ на которое 08.05.2024г вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №77012/24/533041 согласно которого обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы. Таким образом, по состоянию на 27.06.2024 г. должностными лицами ОСП по адрес УФССП по адрес мер по восстановлению нарушенных прав взыскателя по получению присужденных согласно судебного решения денежных средств в полном объеме не предпринималось, что повлекло за собой вынесение неправомерного постановления об окончании исполнительного производства №641639/24/77012-ИП от 10.11.2023г.с указанием произведенных удержаний в размере сумма Остаток задолженности по исполнительному документу: Судебный приказ от 20.04.2023г. №2-895/2023, выданный органом: адрес мирового судьи №4 адрес в отношении Астафьева Павла Андреевича, паспортные данные составляет сумма

Административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес выразившееся в не установлении в рамках исполнительного производства №641639/24/77012-ИП от 10.11.2023г. корректной задолженности в размере сумма согласно исполнительного документа: Судебный приказ от 20.04.2023г. №2-895/2023, выданный органом: адрес мирового судьи №4 адрес в отношении Астафьева Павла Андреевича, 27.08.1989 г.р;

- Признать незаконным бездействие фио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в ненадлежащем осуществлении организации и контроля за деятельностью судебного-пристава исполнителя фио по надлежащему исполнению требований исполнительного документа: Судебный приказ от 20.04.2023г. №2-895/2023, выданный органом: адрес мирового судьи №4 адрес;

- Обязать фио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес устранить нарушения прав административного истца путем отмены неправомерного постановления об окончании исполнительного производства №641639/24/77012-ИП от 10.11.2023г., установления корректной суммы задолженности в размере сумма в соответствии с исполнительным документом: Судебный приказ от 20.04.2023г. №2-895/2023, выданный органом: адрес мирового судьи №4 адрес;

- Обязать фио судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУФССП по адрес в рамках исполнительного производства №631639/23/77012-ИП от 10.11.2023г. применить меры принудительного исполнения для взыскания остатка задолженности в размере сумма в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, вр.и.о. начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, руководитель Главного управления ФССП по адрес — главный судебный пристав адрес фио

Административный истец ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Административные ответчики: начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебный пристав исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес и заинтересованные лица Астафьев П.А., ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, вр.и.о. начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, руководитель Главного управления ФССП по адрес - главный пристав адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц, по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.04.2023 г. мировым судьей судебного участка№4 адрес в рамках гражданского дела №2-895/2023 выдан судебный приказ в отношении должника Астафьева Павла Андреевича, паспортные данные о взыскании задолженности в размере сумма 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Астафьева Павла Андреевича, паспортные данные о взыскании задолженности в размере сумма 22.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании заявления представителя взыскателя ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» от 13.03.2024г. 08.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании заявления представителя взыскателя ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» от 02.05.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы.

В обоснование заявленных административных требований административный истец ссылался на то, что до настоящего времени в рамках исполнительного производства №631639/23/77012-ИП от 10.11.2023г. не применены меры принудительного исполнения для взыскания остатка задолженности в размере сумма в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», и какие-либо меры по принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем не предприняты.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком, согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №641639/23/77012-ИП платежным поручением №38155 от 17.09.2024г. произведено перечисление средств на счет погашения долга взыскателю ООО ЮК «УнаЛекс» в размере сумма

Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства от 19.09.2024г. направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами сроков возбуждения исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения путем обеспечения возбуждения исполнительного производства в отношении должника, направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 19.09.2024 на вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 641639/23/77012-ИП в отношении должника фио на сумму взыскания сумма – в связи с фактическим исполнением.

Иные действия и постановления должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес административным истцом не обжалуются.

На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, так как перечисленные в административном исковом заявлении требования выполнены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес ГУФССП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.