Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-5655-69

Дело № 2а-437/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                           08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мазура ... к Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконными действий и решений призывной комиссии,

установил:

Административный истец Мазур Я. обратился в суд с административным иском к Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконными действий и решений призывной комиссии, ссылаясь на то, что он, Мазур Я., состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В период весеннего призыва 2024 года, а именно 03 мая 2024 г., в отношении него объединённой муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, фактически осуществлялись в Едином пункте призыва, находящемся по адресу: адрес. Мазур Я. не согласен с вынесенным призывной комиссией, в отношении него, решением от 03 мая 2024 г. о призыве на военную службу, поскольку не были учтены его справки об обучении во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Соответственно, решение призывной комиссии от 03 мая 2024 г. о призыве на военную службу напрямую нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ, а также право на объективную и всестороннюю оценку при вынесении решения призывной комиссией. Имеет жалобы: ...езультаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела. В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод о том, что обязательные диагностические исследования являются составляющей частью призыва граждан на военную службу. На основании результатов данных исследований и другой медицинской документации гражданам, подлежащим призыву на военную службу, определяется категория годности к военной службе врачами-специалистами, участвующими в медицинском освидетельствовании, и выносится итоговое заключение врачом, руководящим медицинским освидетельствованием, о категории годности к военной службе. Мазур Я. не сдавал по направлению от Единого пункта призыва адрес, объединённой муниципальной призывной комиссии адрес данные обязательные диагностические исследования. Соответственно, объединённая муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение в отношении Мазура Я. о призыве на военную службу, не имея полных и объективных данных о состоянии его здоровья. Вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 04 июля 2024 г. является доказательством того, что в отношении Мазура Я. призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу.

Административный истец просит: признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 03 мая 2024 г. о призыве Мазура ..., на военную службу. Признать незаконными действия объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Единого пункта призыва адрес по проведению в отношении Мазура ..., призывных мероприятий, а именно медицинского освидетельствования и призывной комиссии, в период моего обучения и действия отсрочки от призыва на военную службу. Признать незаконными выданную Мазуру ... Едином пункте призыва адрес повестку серия МКРЮ №7724007889 для отправки к месту прохождения военной службы на 04 июля 2024 г. Устранить допущенные объединённой муниципальной призывной комиссией адрес нарушения путем выдачи Мазуру Я. направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец Мазур Я., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, Единый пункт призыва адрес, Военный комиссариат адрес, Военный комиссариат адрес, заинтересованные лица: Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель административного ответчика Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес по доверенности фиоА представила в суд возражения на исковое заявление в котором с иском не согласилась, просила отказать.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 г. № 663 утвердило Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, действующее в редакции от 25.06.2024 г.

Согласно п. п. 13, 15 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Мазур Я. был поставлен на воинский учет в военный комиссариат адрес.

По 30.06.2024 Мазур Я. пользовался отсрочкой, предоставленной по п. а, ч. 2, ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" п.2 ст. .24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением.

Согласно справке №0163 от 01.04.2024, выданной ГБПОУ ПК №50 имени дважды Героя Социалистического фио Злобина, срок окончания обучения Мазура Я. – 30.06.2024.

Как следует из материалов личного дела призывника, Мазуром Я. собственноручно написано заявление от 03.05.2024, согласно которого он просит призвать его на военную службу, дату отправки к месту прохождения военной службы назначить после окончания обучения 04.07.2024 года.

Из копии личного дела призывника следует, что призывник Мазур Я. 03.05.2024 г. явился в военный комиссариат, прошел медицинскую комиссию, ему была определена категория годности «А-2» - годен к военной службе.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес Мазур Я. был призван на военную службу, протокол № 5961 от 03.05.2024 г., ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 04.07.2024 г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене оспариваемого решения надлежит отказать.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Постановление № 565).

Для освидетельствования по п. «в» статьи 43 Постановления № 565, на котором настаивает истец, необходимо иметь гипертоническую болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление должно составлять от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функций "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функций "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

СМАД выполнен лишь 01.08.2023; 27.10.2023 - по данным ЕМИАС. Поставлен на диспансерное наблюдение 16.12.2023.

Довод истца о том, что по результатам медицинского освидетельствования он незаконно был признан годным к прохождению военной службы, без учёта п. «в» ст. 43 расписания болезней Постановления № 565, несостоятельны, поскольку истцом не проведены соответствующие диагностические исследования.

При осмотре врача-кардиолога фио 15.01.2024 в заключении сделан вывод: Эхопризнаки камеры сердца не расширены. Систолическая, диастолическая функции ЛЖ не нарушены ПМК 1 адрес 1 ст, ЛР 0-1 ст признаков лёгочной гипертензии не выявлено.

В заключении ультразвукового исследования указано, что Эхопризнаки камеры сердца не расширены. Систолическая, диастолическая функции ЛЖ не нарушены ПМК 1 адрес 1 ст, ТР 0-1 ст признаков лёгочной гипертензии не выявлено.

По данным ЕМИАС лекарственные препараты назначены только с 23.08.2024.

В листе медицинского освидетельствования от 03.03.2024 по результатам диагностических исследований: Мазур Я. паспортные данные - рост 181, вес 97, имт 29,6 освидетельствован на основании статьи 13 пункта е графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, прибывающих в запасе Вооруженных Сил Российской федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее — Постановление № 565). - алиментарное ожирение I степени экзогенно-конституционального генеза. Присвоена категория А-2 - годен к военной службе.

В материалах личного дела имеется согласие истца с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Решение об определении категории годности истца было сделано после осмотра врачами - хирургом, терапевтом, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, невропатологом, что отражено в личном деле административного истца, в личном деле также имеется лист медицинского освидетельствования административного истца, оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется.

Оценив представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, судом приходит к выводу, что медицинские документы не подтверждают наличие у административного истца выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную степень годности к военной службе.

Довод административного истца о том, что призывные мероприятия проведены во время действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок проведения призывных мероприятий призывной комиссией не нарушен, повестка для отправки административного истца к месту прохождения военной службы выдана с учетом даты завершения обучения.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Мазура ... к Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконными действий и решений призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.