Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2424/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио... на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2024 года, которым постановлено:

«Признать М... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с обтыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов»,

УСТАНОВИЛ

17 июня 2024 года заместителем прокурора адрес в отношении фио... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в районный суд, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Макаров В.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с его необоснованностью.

В судебное заседание Московского городского суда Макаров В.В. не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заключение прокурора фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 20.3.1 КоАП РФ наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 15 февраля 2024 года из Зеленоградского районного суда г. Москвы в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве поступила копия жалобы фио..., которая была подана последним 15 января 2024 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой содержится негативная оценка группы должностных лиц, объединенных по профессиональному признаку, в том числе Администрации Президента РФ, ОМВД по адрес и ...адрес Москвы, судебных органов, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, направленная на унижение достоинства данных лиц по принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично.

Действия лица квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя носят не последовательный характер, абстрактны и в целом сводятся к уклонению от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наличие в текстах обращения фио... негативной оценки группы должностных лиц Администрации Президента РФ, ОМВД по адрес и ... г. Москвы, судебных органов, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве подтверждено Справкой о лингвистическом исследовании от 12 марта 2024 года, проведенном специалистом фио (л.д. 22-27).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, выражается в действиях, направленных в данном случае на возбуждение ненависти либо вражды по отношению к определенным социально-профессиональным группам с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Макаров В.В. явно выражал негативное отношение, а также возбуждал ненависть либо вражду по отношению к указанным выше социально-профессиональным группам.

Действия лица правильно квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, судьи районного суда и других не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения названных лиц, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении фио...

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Утверждение о том, что при рассмотрении дела судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иных выводов по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению заявителю, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя, умышленность его действий.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.3.1 КоАП РФ, назначено лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу фио... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов