Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-75/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.06.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Российского Союза Автостраховщиков фио... на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка №9 адрес фио... от 22 апреля 2024 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца Российского Союза Автостраховщиков фио... на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 8 адрес от 14 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-712/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ... ... о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - возвратить заявителю.

у с т а н о в и л:

14 июня 2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мировым судьей судебного участка № 8 адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-712/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ... ... о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, которым в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

26 марта 2024 года от представителя истца Российского Союза Автостраховщиков фио... поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой он выражает несогласие с вынесенным судебным решением, и просит указанное решение отменить полностью.

Определением мирового судьи от 28 марта 2024 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 апреля 2024 года.

В определении отражено, что указанная жалоба подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, а именно: представителем истца не представлены документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика; к жалобе не приложен платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Вышеуказанная копия определения направлена в адрес истца, и получена им.

Мировым судьей постановлено определение от 22 апреля 2024 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца Российского Союза Автостраховщиков фио..., ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Мировой судья, принимая обжалуемое определение исходил из того, что в адрес суда поступила полная апелляционная жалоба. Однако, к полной апелляционной жалобе не приложены документы: платежное поручение об оплате государственной пошлины, сведения о направлении копии апелляционной жалобы ответчику, копия диплома представителя, которые указаны в приложении к апелляционной жалобе. Таким образом, недостатки, указанные в определении мирового судьи от 28 марта 2024 г. устранены не были.

Данный вывод мирового судьи основан на действующих нормах права, оснований к отмене определения не имеется.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным ( ГПК РФ).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения краткую апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков определением от 26.03.2024 года и предоставляя срок для устранения недостатков до 19 апреля 2024 года, суд первой инстанции указал на несоответствие жалобы вышеуказанным требованиям процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что копия определения была получена истцом 04.04.2024, то есть заблаговременно, у истца имелся разумный срок для устранения недостатков

Возвращая 22.04.2024 года апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что указанные в определении от 28.03.2024 года недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были.

При этом в поступивших от истца документах отсутствовали платежное поручение об оплате госпошлины и документы, подтверждающие направление жалобы лицам участвующим в деле, что следует из акта об отсутствии документов от 23.04.2024, составленного должностными лицами судебного участка (л.д.115) Указанные недостающие документы поступили в суд только 03.05.2024 (Приняты в отделении связи только 24.04.2024)

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что направив полный текст апелляционной жалобы 18.04.2024 заявитель, зная, что жалоба все еще не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, не был лишен возможности ходатайствовать перед судом о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы, необоснованно сославшись на приложение к жалобе документов, которыми истец к моменту отправки еще не располагал.

Таким образом, принятое в полном соответствии с нормами процессуального законодательства определение, прав истца не нарушает, в данном случае истец не лишен возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой, соответствующей ст.322 ГПК РФ, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст.112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение и и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка №9 адрес фио... от 22 апреля 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья Романовская А.А.