Мотивированное решение

Дело № 02-2615/2024 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0008-02-2024-005682-85

Дело №2-2615/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Москва

 

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2024 по иску ООО ПКО Долг-Контроль к Федорцову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратился с иском в суд к Федорцову К.А. о взыскании задолженности по договору № ... от ... в размере 79 916,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 597,50 руб. и судебных издержек 3500 руб., всего 86 014,05 руб.

Требования мотивированы тем, что ... ООО МФК «Займ Онлайн» и Федорцов К.А. заключили договор потребительского кредита (займа) №... на срок до 08.08.2019. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 50 000 руб. 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от ..., согласно которому ООО «Столичные АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № ... от .... Общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 19 991,43 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 59 925,12 руб. Указанная задолженность возникла в период с 16.07.2019 по 27.10.2022, до настоящего времени не погашена. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен, что стало основанием для обращения истца с требованиями в исковом порядке.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Федорцов К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Федорцовым К.А. заключен договор потребительского кредита (займа) №..., на сумму 50 000 руб., под 292,00%, сроком до 08.08.2019.

Согласно графику платежей, погашение задолженности осуществляется ежемесячно по 18 340 руб., последний платеж в размере 19 644,46 руб.

По условиям кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу, компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и допускал неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что согласно условиям кредитного договора, ответчик был согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору(п.13).

... между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от ..., согласно которому ООО «Столичные АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № ... от ....

18 ноября 2022 года Федорцов К.А. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по кредитному договору № ... от ... года составил в размере 79 916,55 руб., из них сумма задолженности по основному долгу: 19 991,43 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 59 925,12 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 16.07.2019 по 27.10.2022, до настоящего времени не погашена.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям договора заемщик обязуется возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом в срок до 08.08.2019.

Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 09.08.2022.

Судом установлено, что 15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Долг –Контроль» с должника Федорцова К.А. задолженность по договору займа № ..., заключенному с МФК «Займ Онлайн» от 13.03.2019 года за период с 16.07.2019 по 27.10.2022 в размере 79 916 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г. Москвы от 14 июля 2023 года, на основании поступившего 19 июня 2023 года заявления должника, судебный приказ от 15 мая 2023 года был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что данное обращение ООО ПКО «Долг-Контроль» за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности, оснований для учета периода, с момента обращения ООО «Долг-контроль» за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности, в данном случае, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «Долг-контроль» иска о взыскании с Федорцова К.А. суммы задолженности по договору № ... от ... в размере 79 916,55 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО Долг-Контроль к Федорцову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья А.А. Романовская

 

Решение принято в окончательной форме 09.10.2024 года.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск