Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-2686/2024

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2686/2024 по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к Пильгуевой *** о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО ПКО «Защита Онлайн» обратился в суд с иском к Пильгуевой О.В. о взыскании задолженности. Истец просит взыскать с Пильгуевой *** в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженность по договору займа №** от 09.08.2023 образовавшуюся с 09.08.2023 по 27.10.2023 в размере 63559 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2107 руб..

Истец ООО ПКО «Защита Онлайн», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пильгуева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Третье лицо ООО МФК Экофинанс, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление определением суда от 08 июля 2024 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***.

Согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы выписке из домовой книги, карточке учета, из ИФНС России №* по г. Москве и Филиала №* ОСФР по г.Москве и Московской области сведений следует, что гр-ка Пильгуева О.В. зарегистрирована по адресу: ***.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Пильгуева О.В. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-2686/2024 по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к Пильгуевой *** о взыскании задолженности, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2686/2024 по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к Пильгуевой *** о взыскании задолженности передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.