Приговор

дело № 1-308/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005602-34



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09.07.2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Панова Д.С.,

подсудимого Рахматова Э.Б.у.,

защитника – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рахматов Э.Б.о. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он (Рахматов Э.Б.у.) в конце сентября 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу своего фактического проживания, а именно по адресу: …, используя данные и документы своего дяди ...., с разрешения и для пользования последнего, зарегистрировал аккаунт в приложении «…», с помощью которого на основании договора аренды, заключенного с каршеринговой компанией ПАО «…», .... получил доступ к управлению автомобилями указанной компании, взятыми в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг) в соответствии с Правилами и Инструкцией указанной компании. После чего он (Рахматов Э.Б.у.) 01.06.2024 года в 01.36 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке у корп. 448 г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «…» (…) с г.р.з…., принадлежащим ПАО «…», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг-аренде, не имея соответствующих документов, в том числе договора аренды с каршеринговой компанией ПАО «…», а также не получив соответствующего разрешения от собственника – компании ПАО «…», дающего ему право на управление автомобилями указанной компании, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем, осознавая, что правомерно получить возможность оформления в каршеринг-аренду автомобиля с целью передвижения на нём он (Рахматов Э.Б.у.) не сможет, незаконно сев за руль вышеуказанного автомобиля, арендованного от имени ...., через мобильное приложение «Делимобиль», с использованием аккаунта на имя ...., в сервисе краткосрочной аренды автомобилей (каршеринг), достоверно зная о том, что его дядя .... является клиентом каршеринговой компании ПАО «…» и имеет доступ к приложению «…», доступ к которому он (Рахматов Э.Б.у.) получил без ведома ...., действуя во исполнение своего преступного умысла, от имени ...., воспользовался услугами каршеринговой компании ПАО «...», осуществил запуск двигателя и, не имея каких-либо законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, начал движение от …, следуя по Центральному проспекту …, где в 02.50 часов 01.06.2024 года напротив … сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве была предпринята попытка об остановки данного транспортного средства, однако он (Рахматов Э.Б.у.) законные требования сотрудников полиции об остановке не выполнил, пытаясь скрыться, продолжил движение по направлению к …, где в 03.10 часов 01.06.2024 года у корпуса 339-Б, строение 1 г.Зеленограда г.Москвы был остановлен инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве лейтенантом полиции Федоровым Н.М. и в последствии задержан.

Подсудимый Рахматов Э.Б.у. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший .... согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что Рахматов Э.Б.у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Рахматова Э.Б.у. в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

Рахматов Э.Б.у. заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе дознания давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления. Подсудимый имеет страдающих возрастными заболеваниями родителей пенсионного возраста, которым помогает материально. Подсудимый работает, характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Рахматова Э.Б.у., материалы дела не содержат.

Подсудимым Рахматовым Э.Б.у. совершено преступление средней тяжести, ранее он не в чём предосудительном замечен не был, не судим. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа. С учётом материального положения Рахматова Э.Б.у. суд полагает возможным ограничиться небольшой суммой штрафа, Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 76-2 УК РФ, как о том ходатайствовали подсудимый и его защитник, суд также не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рахматова Элмурода Ботир угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ГУ МВД России по г.Москве: КПП 773501001, ИНН 7735059596, ОКТМО 45332000, расчётный счёт 40101810045250010041, КБК 18811603121010000140; УИН 18880477241350004665, штраф по уголовному делу.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль и документы на него оставить в ПОА «...», мобильный телефон «Редми» оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.