Приговор

дело № 1-309/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005610-10

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09.07.2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Панова Д.С.,

подсудимого Матюшенкова А.И.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матюшенкова Андрея Игорьевича, 09.01.1988 года рождения, уроженца п.Ягуновский г.Кемерово, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: г.Кемерово, ул. 3-я Иланская, д. 44; фактически проживающего по адресу: Московская область, г.Химки, микрорайон Фирсановка, ул.Лесная, д.4, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребёнка, 19.06.2012 года рождения, не работающего, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матюшенков А.И. совершил использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Он же совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

Матюшенков А.И., являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, в начале августа 2023 года, находясь на территории г.Москвы, более точный адрес не установлен, с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения Республики Казахстан, предоставляющего право, на основании Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, управления транспортными средствами, в том числе и на территории Российской Федерации, действуя умышленно, зная о порядке его получения, обучении и сдаче экзаменов, приобрел за денежное вознаграждение в размере 50.000 рублей у неустановленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Казахстан с нумерацией FD № …, оформленное на имя Матюшенкова Андрея Игорьевича, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,С, В1», якобы выданное 26.05.2021 года, на лицевой стороне которого была размещена его (Матюшенкова) фотография, бланк которого, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов №10/365 от 18.06.2024 года, изготовлен не предприятием изготовителем, осуществляющим выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати, УФ-защита имитирована веществом, имеющим свечение светло-желтого цвета в изображениях элементов на лицевой стороне бланка, ИК-защита отсутствует, каких-либо признаков изменений первоначального содержания (дописки, допечатки, подчистки, травления) бланка водительского удостоверения гражданина Республики Казахстан не выявлено, после чего использовал данное поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан с нумерацией FD № 105348, на своё имя, в том числе и 22.04.2024 года, когда управлял автомобилем марки «Ниссан Максима», с г.р.з. …, следуя по Сосновой аллее г. Зеленограда г. Москвы, и в 10.30 часов 22.04.2024 года по адресу: …, в соответствии с п.84 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, и, действуя умышленно, предъявил инспектору ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции Завершинскому В.В. для проверки документов вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на своё имя в качестве документа, предоставляющего ему (Матюшенкову) право управлять транспортным средством, после чего 22.04.2024 года в период с 12.00 до 12.50 часов вышеуказанное поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Казахстан с нумерацией FD № … на его (Матюшенкова) имя было изъято инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве лейтенантом полиции Завершинским В.В. по адресу: ….

Он же, являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на использовании заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Казахстан, в начале августа 2023 года, находясь на территории г. Москвы, более точный адрес не установлен, с целью последующего использования поддельного паспорта гражданина Республики Казахстан, выдаваемого государственными органами Республики Казахстан, являющимся основным документом, удостоверяющим личности и гражданство гражданина, с целью беспрепятственного нахождения на территории Российской Федерации, приобрёл за денежное вознаграждение в размере 50.000 рублей у неустановленного дознанием лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, заведомо поддельное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан с нумерацией …, оформленное на имя Матюшенкова Андрея Игорьевича, 09.01.1988 года рождения, якобы выданное 23.05.2021 года, на лицевой стороне которого была размещена его (Матюшенкова) фотография, бланк которого согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов №10/366 от 18.06.2024 года, изготовлен не предприятием изготовителем, осуществляющим выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати, УФ – защита имитирована веществом, имеющим свечение светло-желтого цвета в изображениях элементов на лицевой и оборотной сторонах бланка, ИК-защита отсутствует, каких-либо признаков изменений первоначального содержания (дописки, допечатки, подчистки, травления) бланка удостоверения личности гражданина Республики Казахстан не выявлено, после чего использовал данное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан с нумерацией … на своё имя, в том числе и 22.04.2024 года, когда управлял автомобилем марки «…» с г.р.з. …, следуя по Сосновой аллее …, и в 10.30 часов 22.04.2024 года по адресу: …, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, и, действуя умышленно, предъявил в 10.40 часов инспектору ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве лейтенанту полиции Завершинскому В.В. вышеуказанное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан в качестве документа удостоверяющего его личность, после чего 22.04.2024 года в период 13.00 до 13.40 часов вышеуказанное поддельное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан с нумерацией … на его (Матюшенкова) имя было изъято инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Завершинским В.В. по адресу: ….

Подсудимый Матюшенков А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Матюшенков А.И., отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Матюшенкова А.И. в том, что он дважды использовал заведомо поддельные документы (удостоверение и поддельный паспорт гражданина), предоставляющие права. Суд квалифицирует действия подсудимого по обоим преступлениям по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Матюшенкова А.И. и на условия жизни его семьи.

Матюшенков А.И. совершил два преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый фактически является вдовцом, один воспитывает малолетнюю дочь, 2012 года рождения. Матюшенков А.И. характеризуется положительно, имеет родителей- пенсионеров, которые страдают возрастными заболеваниями, и которым он помогает материально. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

Матюшенков А.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет прочные социальные связи, на учётах в специализированных органах не состоит. Суд полагает возможным признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и считает необходимым назначить Матюшенкову А.И. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ. При этом, с учётом материального положения семьи подсудимого, семья которого находится в тяжелом материальном положении, суд считает возможным назначить подсудимому штраф в небольшом размере, предоставив ему в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочку штрафа на два месяца.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Матюшенкова Андрея Игоревича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить осужденному окончательное наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить осужденному рассрочку штрафа на срок два месяца, равными долями по 10.000 рублей в месяц.

Меру пресечения Матюшенкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УИК 18880477231350003936, получатель ГУ МВД России по г. Москве: КПП 773501001, ИНН 7735059596, ОКТМО 45332000, счет получателя средств 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.