Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-5512/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 31 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио,

при помощнике судьи Ситдиковой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 13177 от 18.09.2024г. и ордер № 531 от 31.03.2025г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора адрес фио и апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, паспортные данные, начальник адрес «СМУ-43», зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе, а также в органах местного самоуправления на срок 2 года; с исчислением срока отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр; мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; постановлено самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счёт государства в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания; решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего фио в части возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения с признанием права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, отказано в части возмещения морального вреда.

Снят арест с имущества фио - 2/6 доли в праве собственности на квартиру площадью 55 кв. м., расположенную по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, осуждённого фио и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не согласившихся с апелляционным представлением, просивших смягчить назначенное осуждённому наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда фио признан виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор адрес фио, не ставя под сомнение квалификацию и доказанность вины фио, считает, что назначенное фио наказание в виде принудительных работ является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, а дополнительное наказание подлежит изменению, так как не указан определённый конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами; указать в резолютивной части приговора в качестве дополнительного наказания, что фио лишён права занимать должности на государственной службе в Федеральной службе исполнения наказания России, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио, приводя нормы УПК РФ и УК РФ, считает назначенное фио наказание излишне суровым, поскольку судом надлежащим образом не учтено: материальное положение осуждённого, содержание им несовершеннолетней дочери, у которой имеются хронические заболевания, для лечения которых необходимы постоянные денежные траты, и жены, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, помощь матери, страдающей от возрастных заболеваний, оплаты по ипотечному кредиту, потеря дохода в виде заработной платы после увольнения со службы по предыдущему месту работы (ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес) и невозможность устроиться на государственную службу ввиду судебного запрета, что ставит его семью в затруднительное положение. Должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, по отдельности и совокупности судом первой инстанции не дана. Не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи. фио полночью признал свою вину и согласился с обстоятельствами дела, изложенными в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему фио материальный ущерб. Суд не учёл, что поведение фио было противоправным, своими действиями он фактически провоцировал пользоваться его особым положением и попустительством руководства, следовательно, имеется место п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего. Просит приговор изменить, назначить фио справедливое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осуждённого фио виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вина осуждённого фио в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в крупном размере, подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего фио о том, что с 27.12.2021г. он отбывал наказание в колонии-поселении, условия его содержания поменялись, после того, как в конце мая 2022 года он (фио) стал поддерживать общение с заместителем начальника КП-2 фио, по указанию которого он (фио) на своём личном автомобиле марки «Инфинити» ездил в различные места и покупал за свой счёт за наличный расчёт или с использованием банковских карты своих родственников строительные материалы, расходные материалы, продовольственные товары, канцтовары, указанные в обвинении, которые передавал фио, который обещал ему вернуть деньги, но до возбуждения уголовного дела так ничего и не вернул. фио ходатайствовал и добивался от руководства КП-2 поощрения на проведение им (фио) выходных за пределами КП-2. Разрешение на управление транспортным средством ему (фио) давал фио По устному указанию фио он (фио) посещал различные магазины на территории адрес адрес: «Леруа Мерлен», «Строительный рынок в Андреевке», «Ашан», «Все инструменты». В строительный магазин «Леруа Мерлен» в адрес, он (фио) ездил и вместе с фио, на его автомашине марки марка автомобиля либо на служебной «Газели»;

заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио, который в июле 2022 года путём злоупотребления доверием совершил хищение его имущества (т. 1 л.д. 155-156);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей - начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио и главного инженера фио, начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными фио, начальника отряда группы по воспитательной работе с осуждёнными фио, заместителя начальника учреждения, курирующего вопросы кадрового обеспечения и воспитательной работы фио, старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения фио о том, что в начале 2022 года в ФКУ КП-2 осуждённый фио, был назначен в группу хозяйственной обслуги на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, куратором указанной группы официально был закреплён заместитель начальника ФКУ КП-2 фио (т. 3 л.д. 159-162, 163-166, 167-169, 170-173, 178-181, т. 3 л.д. 205-207);

показаниями в суде свидетеля - инженера группы инженерно-технического обеспечения и связи ФКУ КП-2 фио и заместителя начальника по безопасности и оперативной работе фио, о том, что осуждённый фио был переведён в хозяйственную обслугу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, куратором которой был заместитель начальника ФКУ КП-2 фио, фио было позволено не присутствовать на утренних и вечерних проверках, пользоваться личным компьютером в выделенном личном помещении на первом этаже штаба, самостоятельно и без ограничений перемещаться по всем кабинетам штаба, пользоваться личным автомобилем марки «Инфинити»;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что он отбывал наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, работал в группе хозяйственного обслуживания вместе с фио Руководителем их группы был заместитель ФКУ КП-2 фио На строительные объекты фио часто привозил различный рабочий инструмент (т. 3 л.д. 202-204);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - оператора поста видеоконтроля ФКУ КП-2 фио о том, что она наблюдала за перемещениями осужденного фио по территории адрес большое количество времени проводил в штабе, неоднократно фио нарушал режим, поздно приходил, не успевал на построение в 21.00 часов, садился за руль личного автомобиля, который парковал около КП, вёл себя так, как будто ему все было дозволено. Она докладывала об этом дежурным, на что получала ответ, что так надо (т. 3 л.д. 208-210);

показаниями свидетеля - главного бухгалтера фио, что в середине июля 2022 года необходимо было установить информационные стенды, что было возложено на сотрудника фио, которому с покупкой необходимых материалов вызвался помочь фио;

показаниями свидетеля - дежурного помощника начальника учреждения фио, что фио был переведен в хозяйственную обслугу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, куратором которой был фио фио занимался работами по ремонту жилых служебных домов и квартир;

показаниями свидетеля - старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения фио о том, что осуждённый фио был переведён в хозяйственную обслугу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, куратором которой был заместитель начальника ФКУ КП-2 фио фио самостоятельно ездил в различные магазины на личном автомобиле марки «Инфинити»;

показаниями свидетеля - заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности фио о том, что он часто видел осуждённого фио в помещениях штаба, куда тот приходил к фио и фио фио ещё до утренней поверки выходил с адрес, садился в свой личный автомобиль марки «Инфинити», который всегда был припаркован около штаба, и куда-то уезжал. Часто фио заходил на территорию с различными строительными инструментами и строительными материалами, указание о пропуске его на территорию с указанными предметами поступали от начальника адрес Со слов фио все привозимые им на территорию КП инструменты и материалы были им приобретены на личные денежные средства;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: супруги потерпевшего фио - фио (т. 3 л.д. 182-186) и сына фио (т. 3 л.д. 187-189) о том, что, отбывая наказание в ФКУ КП-2, фио с февраля 2022 года по август 2022 года по указанию фио на свои личные денежные средства и на деньги членов семьи, приобрёл для нужд КП большое количество разных строительных материалов, расходных материалов, строительной техники. Как пояснял фио, фио обещал ему вернуть все денежные средства, фио говорил, если фио не будет этого делать, то не сможет на выходные ездить домой;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: тёщи потерпевшего фио - фио (т. 4 л.д. 60-62) и его жены фио (т. 4 л.д. 57-59) о том, что потерпевший пользовался банковской картой, оформленной в ПАО «Сбербанк» на ИП «Банцеревой А.К.»;

протоколом обыска в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, где изъяты: дело № 50/ТО/2/15/5-8, дело № 50/ТО/2/15/5-8 (т. 2 л.д. 227-234);

сообщением оперуполномоченного по ОВД 2 отдела группы «СБ» ФКУ ФСИН России фио о направлении в адрес СО по адрес ГСУ СК России по адрес светокопий документов по операциям, совершенным по лицевому счету ИП «Банцерева А.К.», и выписки по счёту дебетовой карты фио (т. 3 л.д. 19);

протоколом осмотра: дела № 50/ТО/2/15/5-8, дела № 50/ТО/2/15/5-8, светокопии документов по операциям, совершенным по лицевому счёту ИП «Банцерева А.К.», выписки по счёту дебетовой карты фио (т.3, л.д.21-32), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 103);

приказом о создании технической комиссии по отбору зданий и сооружений учреждения для проведения профилактического текущего ремонта № 68 от 16.02.2022 года, согласно которому в состав комиссии по предварительному отбору зданий и сооружений для проведения капитальных и текущих ремонтов на 2022 год в качестве председателя включён фио (т. 1 л.д. 211-213);

приказом № 341-лс от 13.09.2016 года о назначении фио на должность заместителя начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес (в настоящее время ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес) (т. 2 л.д. 39-40);

должностной инструкцией заместителя начальника, курирующего вопросы тылового обеспечения ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио (т. 2 л.д. 41-58);

справкой по личному делу осуждённого, согласно которой фио прибыл в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес для отбытия наказания 27.12.2021г. в соответствии с предписанием № 299 (т. 2 л.д. 71);

приказом № 21-ос от 31.01.2022 года, что фио с 01.02.2022 года был привлечён к труду в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (т. 4 л.д. 142);

положением о порядке приёма и распределении благотворительных пожертвований (приложение № 2 к приказу ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес от 14.01.2021 года № 33), согласно которому приём пожертвований в КП-2 производится по письменному заявлению на имя начальника подразделения от юридических лиц. В заявлении указывается перечень, наименование и количество передаваемых пожертвований. Данное обращение в обязательном порядке регистрируется в канцелярии учреждения. Приём и распределение благотворительных средств осуществляется комиссией по приему и распределению благотворительный пожертвований (т. 4 л.д. 133-135);

вещественными доказательствами.

Кроме того, вина фио в совершении преступления подтверждена его собственными показаниями, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, полностью согласен с обстоятельствами дела, изложенными в обвинении.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований статьи 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности приведённых в приговоре показаний потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, осуждённого фио в суде, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, протоколами следственных действий, являются последовательными, в их показаниях не имеется существенных и неустранимых противоречий, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора осуждённого фио и его самооговора, либо заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела. Суд обоснованно положил их показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые они дали в ходе предварительного следствия, оглашены в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Изъятие по уголовному делу предметов и документов, имеющих доказательственное значение, было произведено надлежащим образом, в соответствии с нормами РФ.

Доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённого.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осуждённого, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, в соответствии с положениями УПК РФ установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и у суда первой инстанции препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не имелось.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все доводы в защиту осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности фио в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в крупном размере.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах, не оспариваются сторонами, с ними согласна судебная коллегия. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют, что фио, злоупотребляя доверием потерпевшего, с использованием своего служебного положения, похитил его имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Размер похищенного осуждённым фио у потерпевшего фио имущества на общую сумму сумма, согласно Примечания к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер.

Данные о личности фио, его поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем он подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями , 43, , 62 ч. 1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние здоровья и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учёту при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения фио преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности осуждённого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, принимая во внимание семейное и имущественное положение осуждённого, суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, пришёл к правильному выводу о достижении целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ с назначением дополнительного наказания в соответствии с УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением, судебная коллегия находит, что при его назначении не указан определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение занимать указанные должности, в связи с чем считает необходимым приговор изменить, указав в резолютивной части приговора в качестве дополнительного наказания, что фио лишён права занимать должности на государственной службе в органах Федеральной службы исполнения наказания России, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашёл оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и неприменение положений, регламентированных ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтённых судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осуждённого, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции и подлежащих обязательному учёту согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также и судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с УК РФ.

В то же время, вопреки доводам апелляционного представления, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным исправление фио без отбывания наказания в местах лишения свободы и пришёл к правильному выводу о необходимости замены осуждённому в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Не имеется сведений о наличии у фио заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах назначенное фио наказание в виде обязательных работ является справедливым, оснований для его смягчения либо усиления, о чём указывает сторона защиты и указано в апелляционном представлении у судебной коллегии не имеется.

Несогласие осуждённого и его защиты с видом и размером назначенного наказания не свидетельствует о необъективности выводов суда и не является основанием для отмены в апелляционном порядке приговора суда.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы защитника, что поведение фио было противоправным или аморальным, фио был спровоцирован им на совершение преступления, поскольку таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащими частичному удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года в отношении фио изменить:

уточнить о назначении дополнительного наказания в соответствии с УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе в органах Федеральной службы исполнения наказания России, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи