Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-383/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005635-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 20 сентября 2024 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ...а Олега Семеновича на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100001339 от 02.05.2024 года, которым ИП ... О.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100001339 от 02.05.2024 года, ИП ... О.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 09 марта 2024 года в 13 часов 25 минут по адресу: адрес, адрес., водитель фио, управлял транспортным средством марки ..., собственником которого является ИП ... Олег Семенович, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта.

ИП ... Олег Семенович, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд адрес с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить. В обосновании своих доводов указывает, что на дату совершения данного административного правонарушения транспортное средство было передано во временное владение и пользование арендатору по договору аренды без экипажа от 01 марта 2024 года фио, а также протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП ...а О.С., и без надлежащего извещения последнего, что явилось процессуальным нарушением.

Заместитель начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ИП ... О.С., в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу ст. 15 Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: 1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства; 2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет; 3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя); 4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет; 5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов; 6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в и настоящей части): а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм; б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов; в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

В соответствии с адресположений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела и установлено, должностным лицом 09 марта 2024 года в 13 часов 25 минут по адресу: адрес, адрес., водитель фио, управлял транспортным средством марки ..., собственником которого является ИП ... Олег Семенович, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, тем самым нарушены требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ст. 15 ФЗ №170-ФЗ от 01.07.2011 года ИП ... Олег Семенович, который эксплуатирует принадлежащее ему на каком-либо вещном праве (собственность, аренда, оперативное управление, безвозмездное пользования и т.п.) транспортное средство, осуществивший выпуск на линию транспортное средстве, не прошедшее технический осмотр, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ (выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра).

Действия ИП ...а О.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Однако суд считает постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100001339 от 02.05.2024 года не законным и не обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела инспектором Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлялось извещение от 26.03.2024г. в адрес заявителя о том, что 18.04.2024г. по адресу: адрес, адрес каб.28, необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления извещение было доставлено в адрес заявителя, но возвращено из-за истечения срока хранения.

18.04.2024г. инспектором протокол об административном правонарушении составлен без участия заявителя, после чего 30.04.2024 года Отделом Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлен в адрес заявителя. Однако в протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 07.05.2024г. в 16 час. 00 мин. Само же обжалуемое постановление датировано 02.05.2024г.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление №18810377249100001339 от 02.05.2024 года было составлено на 5 дней раньше, а не в день, указанный в протоколе. Следовательно, Заявитель, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, что свидетельствует о допущении процессуальных нарушений, приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сомнения в виновности привлекаемого лица не могут быть устранены в ходе проверки обжалуемого постановления, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ...а Олега Семеновича - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100001339 от 02.05.2024 года, которым ИП ... О.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестаков А.В.