Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-389/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005641-14

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ...а Олега Семеновича на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100001363 от 02.05.2024 года, которым ИП ... О.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100001363 от 02.05.2024 года, ИП ... О.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 09 марта 2024 года в 13 часов 25 минут по адресу: адрес, адрес, водитель фио, управлял транспортным средством марки ... собственником которого является ИП ... Олег Семенович, в целях перевозки грузов автомобильным транспортом, без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

ИП ... Олег Семенович, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд адрес с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить. В обосновании своих доводов указывает, что на дату совершения данного административного правонарушения транспортное средство было передано во временное владение и пользование арендатору по договору аренды без экипажа от 01 марта 2024 года фио, а также протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП ...а О.С., и без надлежащего извещения последнего, что явилось процессуальным нарушением.

Заместитель начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ИП ... О.С., в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности.

В соответствии с п.9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145, безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено, должностным лицом 09 марта 2024 года в 13 часов 25 минут по адресу: адрес, адрес., водитель фио, управлял транспортным средством марки «ХОВО» г.р.з. Х951ХМ790, собственником которого является ИП ... Олег Семенович, без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Действия ИП ...а О.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Однако суд считает постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100001363 от 02.05.2024 года не законным и не обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела инспектором Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлялось извещение от 26.03.2024г. в адрес заявителя о том, что 18.04.2024г. по адресу: адрес, адрес каб.28, необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления извещение было доставлено в адрес заявителя, но возвращено из-за истечения срока хранения.

18.04.2024г. инспектором протокол об административном правонарушении составлен без участия заявителя, после чего 30.04.2024 года Отделом Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлен в адрес заявителя. Однако в протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 07.05.2024г. в 16 час. 00 мин. Само же обжалуемое постановление датировано 02.05.2024г.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление №18810377249100001363 от 02.05.2024 года было составлено на 5 дней раньше, а не в день, указанный в протоколе. Следовательно, Заявитель, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, что свидетельствует о допущении процессуальных нарушений, приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сомнения в виновности привлекаемого лица не могут быть устранены в ходе проверки обжалуемого постановления, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ...а Олега Семеновича - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №№18810377249100001363 от 02.05.2024 года, которым ИП ... О.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестаков А.В.