Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-397/2024

УИД 77RS0008-02-2024-00564890

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... Станчук В.В. на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100002637 от 14.06.2024 года, которым ... привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100002637 от 14.06.2024 года, ... привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 02.05.2024 года в 12 часов 10 минут по адресу: адрес, адрес, водитель фио, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ..., принадлежащим ..., в целях перевозки грузов автомобильным транспортом, без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Защитник ... Станчук В.В. не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что Общество не совершало указанное административное правонарушение, поскольку фио управлял транспортным средством ... согласно договора аренды №ТС-552-20 от 28.04.2024 года, заключенный между Обществом и фио, который не состоит в трудовых отношениях с ....

Защитник ... Станчук В.В. в судебное заседание не явилась. Поступило ходатайство от защитника, в котором доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Заместитель начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности.

В соответствии с п.9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145, безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела 02.05.2024 года в 12 часов 10 минут по адресу: адрес, адрес, водитель фио, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ..., принадлежащим ..., в целях перевозки грузов автомобильным транспортом, без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

То есть, лицо, эксплуатирующее транспортное средство, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не выполнены обязательства по проведению обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

14.06.2024 года заместителем начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и в соответствии с постановлением, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Факт совершения ... указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом №77ФП812479 от 31.05.2024г. в отношении ...;

- постановлением №18810077230000157662 от 02.05.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КОАП РФ;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;

- определением от 02.05.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- решением о проведении постоянного рейда №010/6-242вн.

- актом о проведении постоянного рейда №31 от 02.05.2024г.;

- выпиской ЕГРЮЛ;

- карточкой учета ТС

- страховым полисом №ХХХ0334494927 от 15.08.2023г., выданного на ...;

- а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ..., находилось во владении и пользовании водителя фио, представлены копии: договор аренды №ТС-552-20 от 28.04.2024 года, акт приема передачи транспортного средства от 28.04.2024 года, выписка из ЕГРЮЛ ..., акт возврата транспортного средства от 11.05.2024 г., приходный кассовый ордер №178 от 01.05.2024г.

Представленные заявителем копии вышеуказанных документов не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения выбыло из владения и пользования ....

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства ..., является ....

Иные заявления и доводы, высказанные представителями ... направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция привлекаемого лица сводится к переоценке исследованным должностным лицом доказательств, с целью уклонения от административной ответственности.

Административное наказание назначено ... в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, с учетом представленных сведений о доходах ....

Представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100002637 от 14.06.2024 года, ... привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – без изменения, жалобу защитника ... Станчука В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шестаков