Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0398/2024 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

Дело № 12-398/2024

УИД: 77RS0008-02-2024-005649-87

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 

13 сентября 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... Станчук В.В. на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100002629 от 14.06.2024 года, которым ... привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100002629 от 14.06.2024 года, ... привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ... Станчук В.В. не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что Общество не совершало указанное административное правонарушение, поскольку фио управлял транспортным средством ... согласно договора аренды №ТС-209-19 от 19.04.2024 года, заключенный между Обществом и фио, который не состоит в трудовых отношениях с ....

Защитник ... Станчук В.В. в судебное заседание не явилась. Поступило ходатайство от защитника, в котором доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Заместитель начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ влечет выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Установка тахографа на транспортном средстве и требования к его использованию предусмотрены следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации:

Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ);

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ);

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" (далее - Постановление Правительства РФ N 1213);

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 (ред. от 15 октября 2019) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащ. тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 07 марта 2013 года N 27574) (далее - Приказ Минтранса РФ N 36) Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 (ред. от 15 октября 2019) "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (Зарегистрировано в Минюсте России 24 февраля 2014 N 31407) (далее - Приказ Минтранса РФ N 273) Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения, в данном случае, выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Как следует из постановления и материалов дела, 02.05.2024 года в 13 часов 25 минут по адресу: адрес, адрес, водитель фио, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ..., принадлежащим ..., на котором было неисправно техническое устройство контроля труда и отдыха водителя.

14.06.2024 года заместителем начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и в соответствии с постановлением, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Факт совершения ... указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП812480 от 31.05.2024 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2024 года;

- протоколом об административном правонарушении 77МР№1453716 от 02.05.2024 года, согласно которому в действиях водителя фио усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ;

- свидетельством о транспортной регистрации, согласно которому транспортное средство ..., находится в собственности ...;

- карточка учета транспортного средства.

- решением о проведении постоянного рейда №010/6-242вн от 28.03.2024г.

- актом о проведении постоянного рейда № 32 от 02.05.2024г.;

- выпиской ЕГРЮЛ;

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что в действиях ... отсутствует состав вмененного правонарушения, указывая, что имеется

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ..., находилось во владении и пользовании водителя фио, представлены копии: договор аренды №ТС-209-19 от 19.04.2024 года, акт приема передачи транспортного средства от 19.04.2024 года, выписка из ЕГРЮЛ ..., акт возврата транспортного средства от 11.05.2024г., приходный кассовый ордер №173 от 01.05.2024г.

Предоставленные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные в материалах дела договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства не являются достаточным для вывода о том, что транспортное средство не находилось в пользовании «ГК Управление» и не указывают на безвозвратное выбытии автомобиля из владения и пользования Общества.

Иные заявления и доводы, высказанные представителями ..., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция привлекаемого лица сводится к переоценке исследованным должностным лицом доказательств, с целью уклонения от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ... в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований - КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями КоАП РФ суд не усматривает.

Представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100002629 от 14.06.2024 года, которым ... привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника ... Станчук В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Судья А.В. Шестаков

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск