Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-400/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005651-81

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника ООО «ГК Управление» Станчук В.В. на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100002653 от 14.06.2024 года, которым ООО «ГК Управление» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100002653 от 14.06.2024 года, которым ООО «ГК Управление» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 02.05.2024 года в 13 часов 25 минут по адресу: адрес, адрес, водитель фио, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ..., принадлежащим ООО «ГК Управление», в целях перевозки грузов автомобильным транспортом, без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Защитник ООО «ГК Управление» Станчук В.В. не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что Общество не совершало указанное административное правонарушение, поскольку фио управлял транспортным средством ... согласно договора аренды №ТС-209-19 от 19.04.2024 года, заключенный между Обществом и фио, который не состоит в трудовых отношениях с ...

Защитник ООО «ГК Управление» Станчук В.В. в судебное заседание не явилась. Поступило ходатайство от защитника, в котором доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Заместитель начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.05.2023 г. N 266н. "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" определен порядок проведения предсменных, предрейсовых медицинских осмотров. В соответствии с данным приказом результаты проведенных медицинских осмотров вносятся в соответствующие журналы.

В соответствии с указанными нормами обязанность по проведению медицинских осмотров водителей транспортных средств и по проведению контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть на перевозчика.

Согласно пункта 10 Приказа Минтранса России от 28 сентября 2022 г. N 390 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 11 приказа Минтранса России от 28 сентября 2022 г. N 390 путевой лист оформляется до выпуска транспортного средства на линию.

Пунктом 25 приказа установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как установлено при рассмотрении дела 02.05.2024 года в 13 часов 25 минут по адресу: адрес, адрес, водитель фио, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ..., принадлежащим ООО «ГК Управление», в целях перевозки грузов автомобильным транспортом, без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра.

То есть, лицо, эксплуатирующее транспортное средство, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не выполнены обязательства по проведению обязательного предрейсового медицинского осмотра.

14.06.2024 года заместителем начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ООО «ГК Управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и в соответствии с постановлением, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Факт совершения ООО «ГК Управление» указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом №77ФП812492 от 04.06.2024г. в отношении ООО «ГК Управление»;

- постановлением №18810077230000157678 от 02.05.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КОАП РФ;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;

- определением от 08.05.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- решением о проведении постоянного рейда №010/6-242вн от 28.03.2024г.

- актом о проведении постоянного рейда №12384 от 02.05.2024г.;

- выпиской ЕГРЮЛ;

- протоколом об административном правонарушении 77МР№1453716 от 02.05.2024 года, согласно которому в действиях водителя фио усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ;

- свидетельством о транспортной регистрации, согласно которому транспортное средство ..., находится в собственности ООО «ГК Управление»;

- выпиской ЕГРЮЛ;

- а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Госавтоинспекции, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ..., находилось во владении и пользовании водителя фио, представлены копии: договор аренды №ТС-209-19 от 19.04.2024 года, акт приема передачи транспортного средства от 19.04.2024 года, выписка из ЕГРЮЛ ООО «ГК Управление», акт возврата транспортного средства от 11.05.2024г., приходный кассовый ордер №173 от 01.05.2024г.

Представленные заявителем копии вышеуказанных документов не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения выбыло из владения и пользования ...

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства ..., является ...

Таким образом, транспортное средство ... эксплуатировалось привлекаемым лицом.

Иные заявления и доводы, высказанные представителями ООО «ГК Управление», направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция привлекаемого лица сводится к переоценке исследованным должностным лицом доказательств, с целью уклонения от административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «ГК Управление» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377249100002653 от 14.06.2024 года, которым ООО «ГК Управление» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ГК Управление» Станчук В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.