Мотивированное решение

Дело № 2а-444/2024

УИД***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-444/2024 по иску Цыкуна *** к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Цыкун М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 07.06.2024 представителем административного истца в ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист серия **, выданный Зеленоградским районным судом г.Москвы по делу № **. В тот же день, 07.06.2024, ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на следующем основании - «в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе». Исполнительное производство № **. Считает указанное Постановление подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае, Взыскателем и Должником выступают физические лица, в связи с чем, в исполнительном документе были указаны, в отношении каждого из них, следующие данные: фамилия, имя и отчество - указаны у Взыскателя и Должника; дата и место рождения - указаны у Взыскателя и Должника; место жительства или место пребывания - указаны у Взыскателя и Должника; в качестве одного из идентификаторов указаны серия и номер паспорта - указаны у Взыскателя и Должника. Таким образом, в предъявленном в ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы исполнительном документе были указаны все установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» данные в отношении Взыскателя и Должника. Требование указания в исполнительном документе иных, не предусмотренных законом сведений, является незаконным. Копия Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была получена 20.06.2024, следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению процессуальный срок, предусмотренный для обжалования данного Постановления. Административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.06.2024 по исполнительному производству № **. Обязать ГУ ФССП России по г.Москве привести автоматизированную систему ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Административный истец Цыкун М.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ОСП по ЗелАО ГУФССП по Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что процессуальное решение принято ПК АИС, без участия судебного пристава-исполнителя, подписано ЭЦП ГУФССП России по г.Москве. в компетенцию и должностные обязанности судебного пристава-исполнителя не входят вопросы корректировки принципов работы алгоритмов работы ПК АИС. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы ГУФССП России по Москве Захаров А.Ю., Фиданян А.Д., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы о взыскании с Фиданяна *** в пользу Цыкуна *** денежных средств в размере 425 477 руб. 71 коп. выдан исполнительный лист № **.

Постановлением СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП по Москве от 07.06.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Фиданяна *** в пользу Цыкуна *** денежных средств в размере 425 477 руб. 71 коп.

Согласно постановления СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП по Москве от 07.06.2024, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из исполнительного документа, приведенные в исполнительном листе данные о взыскателе и должнике, указанные в полном объеме, позволяли идентифицировать взыскателя и должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя.

На основании изложенного суд делает вывод, что принцип законности не будет нарушен при возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации, поскольку задача однозначной идентификации должника остается актуальной и после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемых действий имелись.

Правовых оснований обязания ГУ ФССП России по г.Москве привести автоматизированную систему ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве в соответствие с требованиями действующего законодательства, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

административный иск Цыкуна *** к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.06.2024 по исполнительному производству №**.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.