Мотивированное решение

Дело №2-2609/2024

77RS0008-02-2024-005619-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование искового заявления истец указал, что 16 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., под управлением фио, и автомобиля ..., под управлением Ревун С.С. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ...ДД РФ. В результате происшествия автомобиль ..., получил механические повреждения. Поврежденный в результате происшествия автомобиль является предметом страхования договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №..., заключенного между ... и .... Представитель потерпевшей организации обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования полиса КАСКО формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Страховое возмещение выплачено истцом путем организации ремонта пострадавшего автомобиля и оплаты расходов ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 687530,93 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 16 ноября 2023 года застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.... СПАО «Ингосстрах» частично возместило истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 рублей. Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 287530,93 рублей (687530,93 – 400000,00).

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 287530,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6076,00 рублей.

Истец ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ... судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу регистрации; сведений об уважительности причин неявки, какие-либо ходатайства/заявления суду не представил.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание по делу не явилось, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке; сведений об уважительности причин неявки, какие-либо ходатайства/заявления суду не представило.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке; сведений об уважительности причин неявки, какие-либо ходатайства/заявления суду не представило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, третьих лиц и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 16 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., под управлением фио, и автомобиля ..., под управлением ....

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ревун С.С. ПДД РФ.

В результате происшествия автомобиль ..., принадлежащий ..., получил механические повреждения.

20 сентября 2023 года между ... и ... заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №..., предметом которого является автомобиль .... Договор действует с 20 сентября 2023 года по 19 сентября 2024 года (л.д.156-162).

20 ноября 2023 года водитель пострадавшего автомобиля фио обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.176-178).

Произведя осмотр поврежденного автомобиля (л.д.187-188), истец признал происшествие страховым случаем по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств и выдал ... направление на ремонт №... (л.д.185-186,189).

Ремонт автомобиля ..., произведен ... на основании заказ-наряда №... от 01 марта 2024 года. Стоимость выполненных работ и запасных частей и материалов составила 687530,93 рублей, что подтверждается счетом ... от 01 марта 2024 года, счетом-фактурой, актом №... (л.д.190-200,206-213).

Истец возместил ... стоимость выполненных работ и запасных частей и материалов, что подтверждается платежным поручением №79521 от 22 марта 2024 года (л.д.229).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 16 ноября 2023 года застрахована в ... по договору обязательного страхования №....

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

... частично возместило истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 рублей (л.д.117).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ).

Пунктом 72 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).

Выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 287530,93 рублей (687530,93 – 400000,00).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассматриваемом деле, свою позицию по заявленным требованиям не представил, доказательства, опровергающие доводы истца не привел.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 287530,93 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 6076,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ... ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 287530,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6076,00 рублей, а всего взыскать: 293606 (двести девяносто три тысячи шестьсот шесть) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Судья Е.И. Бабанюк