Мотивированное решение

Дело № 2-2620/2024

УИД №77RS0008-02-2024-005614-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Марины Михайловны, Борисовой Ксении Игоревны к Чубревич Ладе Владимировне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Борисова М.М., Борисова К.И. обратились в суд с иском к ответчику Чубревич Л.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что 09 декабря 1996 года наследодатель истцов - фио передал ответчику по настоящему делу - Чубревич Ладе Владимировне денежные средства в размере сумма в обмен на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. При подготовке к заключению договора купли-продажи, нотариус пояснил сторонам договора, что Чубревич Л.В. нужно зарегистрироваться по месту жительства в другом жилом помещении, в ином случае он не удостоверит заключенный договор купли-продажи. В связи с этим, Чубревич Л.В. попросила подождать до момента покупки квартиры в адрес, чтобы зарегистрироваться по новому месту жительства. При этом, из квартиры она выехала, передав фио ключи и все документы. Спустя некоторое время после выезда из квартиры, Чубревич Л.В. перестала выходить на связь. фио умер 01 сентября 2006 года. Наследниками фио являются истцы - супруга Борисова М.М. и дочь - Борисова К.И., которые приняли наследство в равных долях после смерти фио, о чем нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21 февраля 2008 года (наследственное дело № 9/2007/154932). 08 апреля 2010 года было вынесено решение Зеленоградского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-199/2010, которым отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес на основании договора купли-продажи, заключение которого подтверждается распиской. В рассмотренном деле суд установил изложенные выше обстоятельства и приобщил к материалам дела подлинник расписки Чубревич Л.В. о получении денежных средств в обмен на квартиру. С 09 декабря 1999 года и по сегодняшний день истцы проживают в спорной квартире, оплачивают начисленные на имя Чубревич Л.В. налоги, а также оплачивают коммунальные платежи. На протяжении более чем 24 лет правопритязаний в отношении испрашиваемого имущества никто не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. Истцы просят признать за Борисовой Мариной Михайловной право собственности на 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером: 77:10:0006003:7657 в порядке приобретательной давности; признать за Борисовой Ксенией Игоревной право собственности на 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером: 77:10:0006003:7657 в порядке приобретательной давности.

Истцы Борисова М.М., Борисова К.И. в судебное заседание не явились, направили для представления своих интересов представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенности Колесов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск уждовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения по делу не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения по делу не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Конституция РФ и Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

На основании ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( ГК РФ).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу и ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( вышеуказанного Постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из и ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорным объектом недвижимости является квартира по адресу: адрес, адрес. Собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, со является Чубревич Л.В., на основании договора передачи квартиры в собственность от 28.01.1994 года.

Из расписки от 09.12.1996 года следует, что Чубревич Л.В. получила деньги в сумме сумма от фио в обмен на квартиру по адресу: адрес, адрес. С регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры Чубревич Л.В. снялась 27.02.2014 г.. На момент рассмотрения спора, по указанному адресу, по месту жительства никто не зарегистрирован.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фио умер 01.09.2006 года.

Нотариусом адрес фио 21.02.2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге фио – Борисовой М.М., и дочери – Борисовой К.И. наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. В выдаче свидетельства о праве на наследство, в виде квартиры по адресу: адрес, адрес, нотариусом отказано.

Решением Зеленоградского районного суда адрес о 08.04.2010 года в удовлетворении требований фио к Чубревич Л.В. о прекращении права собственности на спорную квартиру Чубревич Л.В. и признании права собственности на спорную квартиру Борисовой М.М. - отказано. При этом судом установлен факт получения Чубревич Л.В. от фио денежной суммы в размере сумма в обмен за квартиру.

Приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Наличия каких-либо договорных отношений между фио, а в последствии истцами с Чубревич Л.В. не установлено.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из иска и пояснений стороны истца следует, что ответчик не проявляет интерес к спорному жилому помещению, устранилась от владения, пользования и распоряжения им, напротив истцы в течение длительного времени проживают в вышеуказанном жилом помещении, несут расходы по оплате коммунальных услуг, поддерживают жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, оплачивали налоги.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наследниками, принявшими наследство фио являлись его жена Борисова М.М. и его дочь Борисова К.И., они являются наследниками одной очереди и в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследуют в равных долях.

При этом, в том числе и после смерти фио, истцы более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно пользуются жилым помещением, несут бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг. Со стороны собственника жилого помещения каких либо правопритязаний на объект недвижимости не установлено, напротив Чубревич Л.В. снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При данных обстоятельства, суд усматривает в действиях ответчика недобросовестное осуществление гражданских прав. Ответчик, получив, как указывается в расписке денежные средства в обмен на квартиру, в дальнейшем надлежащим образом вопрос о переходе прав не разрешил. При этом, каких либо прав в отношении спорного имущества ни в 2010 году, ни в ходе слушания настоящего дела Чубревич Л.В. не заявила.

Разрешая спор по существу, проанализировав положения , , Гражданского Кодекса РФ, разъяснений, изложенных в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам положений ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для признании за Борисовой М.М., Борисовой К.И. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Как указывается в п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, право собственности на долю наследодателя в праве собственности на указанную квартиру подлежит признанию за наследниками фио - Борисовой М.М., Борисовой К.И. в равных долях по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Борисовой Марины Михайловны, Борисовой Ксении Игоревны к Чубревич Ладе Владимировне о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Борисовой Мариной Михайловной, паспортные данные, право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровым номером: 77:10:0006003:7657, в порядке приобретательной давности.

Признать за Борисовой Ксенией Игоревной, паспортные данные, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером: 77:10:0006003:7657,в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Судья: фио