Приговор

дело № 1-297/2024

УИД 77RS0008-02-2024-005572-27



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимой фио,

переводчика фио,

защитника – адвоката ... представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданки адрес, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной по адресу: адрес, мкр.Сходня адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

фио фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Исмаилова А.М. 26 мая 2024 года в период времени с 21 часа 19 минут по 21 час 26 минут, находясь около лавочки, расположенной вблизи подъезда №3 корп.118 адрес, адрес, увидела лежащий на лавочке мобильный телефон марки «OnePlus 10Т» серого цвета, принадлежащий Миланченко Е.С., после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее она действия из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, 26 мая 2024 года в период времени с 21 часа 19 минут по 21 час 26 минут, находясь около лавочки, расположенной вблизи подъезда №3 корп.118 адрес, адрес, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действую тайно и не заметно для окружающих взяла с лавочки вышеуказанный мобильный телефон марки «OnePlus 10Т» серого цвета, стоимостью сумма, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» 8-914-512-72-23, не представляющей материальной ценности, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 8-924-376-32-19, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Миланченко Е.С., то есть тайно похитила его.

После чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, покинула лавочку, находящуюся возле подъезда №3 корп.118 адрес, адрес и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Миланченко Е.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая фио согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступление виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший Миланченко Е.С., заявление которого имеется в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что подсудимая заявила указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает пять лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности фио в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия фио по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы фио хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию и в настоящее время, фио признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживала и не обнаруживает, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ не нуждается. ( т.1, л.д. 101-103).

Выводы изложенные в заключении психиатрических экспертиз у суда сомнений не вызывают, суд признает фио субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяемой.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд также учитывает ее состояние здоровья, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности фио, с учетом характера совершенного ею преступления, его общественную опасности, обстоятельств совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд, считает соразмерным содеянному и данным о личности фио назначить наказание в виде штрафа, применяя положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

фио фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности у потерпевшего, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Реквизиты счета ГУ МВД России по адрес Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО

ИНН-7735059596;

КПП-773501001;

БИК-004525988;

ОКТМО-45377000;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40102810545370000003;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам)

УИИ-18880477241350004495;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Шестаков А.В.