Мотивированное решение
Дело № 02а-0427/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело №2а-427/2024
УИД 77RS0008-02-2024-005535-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2024 года адрес
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-427/2024 по административному иску ...а ... к объединенной муниципальной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ... К.Д. обратился в суд с иском о признании незаконным решения объединенной муниципальной комиссии адрес от 27.05.2024 о призыве его на военную службу. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес. Объединённая муниципальная призывная комиссия адрес 27.05.2024 года вынесла решение о призыве его на военную службу, о чём свидетельствует повестка на 05.07.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. С вынесенным решением истец не согласен по следующим основаниям: во-первых, оспариваемое решение нарушает его право на получение образования в соответствии с подпунктом «а» пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Решение о призыве на военную службу в отношении административного истца быть принято не могло, так как административный истец имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением. На момент прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате истец проходил обучение по очной форме в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении адрес "Колледж Московского транспорта" (в дальнейшем ГБПОУ КМТ) по направлению подготовки 23.01.09 «Машинист локомотива». Окончание обучения 30.06.2024 года, о чём свидетельствует справка от 15.02.2024 года из ГБПОУ КМТ. На момент подачи настоящего административного искового заявления в отношении истца были организованы и проведены следующие призывные мероприятия: - вызов истца в единый пункт призыва адрес для прохождения призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением; проведение медицинского освидетельствования; проведение профессионального психологического отбора. Привлечение истца к призывным мероприятиям, согласно статье 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ незаконно в виду наличия прямого запрета на них (призывные мероприятия) в действующем законодательстве. Заявления об отказе от отсрочки истец не писал, не подавал, не подписывал и не ходатайствовал на заседании призывной комиссии. Во-вторых, истцу не были проведены обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. В-третьих, врачам специалистам, при прохождении медицинского освидетельствования истец сообщил, о том, что он испытывает жалобы на состояние здоровья, а именно чувство замедления сердцебиения, ощущение перебоев в работе сердца, которые усиливаются при физической нагрузке. У истца заболевание «Атриовентирулярная(АВ) блокада 2 степени», о чём свидетельствуют медицинские документы. Таким образом, решение призывной комиссии принято с грубым нарушением законодательства без надлежащей оценки состояния здоровья, что является основанием для отмены решения призывной комиссии. Истец не согласен с принятым заключением о годности его к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, поскольку жалобы на состояние здоровья, озвученный диагноз и предоставленные медицинские документы врачами-специалистами были проигнорированы и не учтены при вынесении заключения о годности истца к военной службе. Истец просил направить его на дополнительное медицинское обследование для исследования имеющегося у меня диагноза, однако получил отказ. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 27.05.2024 года о призыве ...а ... на военную службу.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представитель ответчика объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебном заседании с иском с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, возражения на иск поддержала.
Представитель заинтересованного лица "Колледж Московского транспорта" (ГБПОУ КМТ) в судебное заседание явилась, представила суду письменные пояснения.
Представитель Военного комиссариата адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес Суд не явились.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и предоставленные в судебном заседании документы, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, личного дела призывника, истец ... К.Д., паспортные данные состоял на военном учете в военном комиссариате адрес адрес, имел отсрочку от призыва в связи с обучением до 2024 г., которая была предоставлена на время обучения по основанию, предусмотренному пп. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – на время обучения, что подтверждается материалами личного дела, а также отметкой в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
05.07.2024 Объединённая муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве ...фио на военную службу, о чём свидетельствует повестка на 05.07.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы
На момент прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате ... К.Д. проходил обучение по очной форме в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении адрес "Колледж Московского транспорта" (в дальнейшем ГБПОУ КМТ) по направлению подготовки 23.01.09 «Машинист локомотива».
Окончание обучения 30.06.2024 года, о чём свидетельствует справка от 15.02.2024 года из ГБПОУ КМТ.
Согласно подпунктом «а» пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; Согласно Федеральным государственным образовательным стандартам среднего профессионального образования по специальности 23.01.09 «Машинист локомотива» срок обучения составляет 3 года 10 месяцев.
На момент подачи настоящего административного искового заявления в отношении ...фио были организованы и проведены следующие призывные мероприятия: - вызов в единый пункт призыва адрес для прохождения призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением/; проведение медицинского освидетельствования; проведение профессионального психологического отбора.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что истец от призыва на военную службу не уклонялся.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 г. №26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом №53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предполагается, что члены призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.
В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 54 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что такому гражданину направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
В пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Вызову па медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Следовательно привлечение ...фио к призывным мероприятиям, согласно статье 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ незаконно в виду наличия прямого запрета на них (призывные мероприятия) в действующем законодательстве.
Единственной допустимой возможностью призвать гражданина, находящегося на отсрочке, это подача письменного заявления об отказе от отсрочки. Отказ от реализации права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.
Такого заявления административным истцом не подавалось, что подтверждается материалами дела.
В силу статьи 61 Федеральный закон от 29.12.2012 N -273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения), либо досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Исходя из буквального толкования данной нормы, датой окончания образовательной организации является издание распорядительного акт организации.
До момента издания распорядительного акта гражданин считается студентом. В данном случае это приказ об отчислении. Соответственно проведение призывных мероприятий в отношении гражданина имеющего право на отсрочку запрещено.
Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что административным истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав на получение образования, административным ответчиком в материалы дела иного не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования административного истца о признании незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 27.05.2024 года о призыве ...а ... на военную службу.
Руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое требование ...а ... к объединенной муниципальной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии - удовлетворить.
Признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 27.05.2024 года о призыве ...а ... на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
Дело №2а-427/2024
УИД 77RS0008-02-2024-005535-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-427/2024 по административному иску ...а ... к объединенной муниципальной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое требование ...а ... к объединенной муниципальной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии - удовлетворить.
Признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 27.05.2024 года о призыве ...а ... на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин