Мотивированное решение
Дело № 02а-0435/2024 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2а-435/2024
УИД ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2024 года г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-435/2024 по административному иску ООО «Дата Коллект» к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО «Дата Коллект» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 09.04.2024 в отдел Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № ** от 12.01.2024, выданный Мировым судьей судебного участка № * ** судебного района г.Москвы, о взыскании денежных средств с должника - Леонова *** в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект». Почтовый идентификатор №**. Письмо было получено ответственными лицами Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве 18.04.2024. Таким образом исполнительное производство должно было быть возбуждено 23.04.2024 и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Административный истец просит: признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ Ns ** от 12.01.2024, выданный Мировым судьей судебного участка № * ** судебного района г.Москвы, о взыскании денежных средств с должника - Леонова *** в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект». Обязать старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве возбудить на основании исполнительного документа: Судебный приказ № ** от 12.01.2024, выданный Мировым судьей судебного участка № * ** судебного района г.Москвы, о взыскании денежных средств с должника - Леонова *** ** г.р., в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.
Административный истец ООО «Дата Коллект», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по г.Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых с административным иском не согласился, указал, что 04.07.2024 в ОСП поступил исполнительный документ Судебный приказ № ** от 29.02.2024. 04.07.2024 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ** и направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный ответчик ГУ ФССП России по г.Москве, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Заинтересованные лица Леонова В.А., СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Романцова А.М., извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.
Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом, на основании судебного приказа №**, выданного мировым судьей судебного участка № * района ** г.Москвы 12.01.2024, поступившего на исполнение в ОСП по ЗелАО ГУФССП Росс по г.Москве 04.07.2024, СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве 04.07.2024 возбуждено исполнительное производство №**, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Согласно материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №** судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО в период с 04.07.2024 по н.в., направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, направлены запросы в ПФР, ФНС.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием системы электронного документооборота, и иных видов связи.
Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.
В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат положениям Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этим же Законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Дата Коллект» к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд –
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Дата Коллект» к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дронова Ю.П.