Приговор

дело № 1-290/2024

УИД 77 RS 0008-02-2024-002424-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31.10.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.

подсудимого Ивченко А.Ю.,

защитника- адвоката Кузнецова А.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивченко Александра Юрьевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г.Москва, адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей, ... и паспортные данные, не судимого, после совершения преступлений по настоящему уголовному делу осужденного 28.11.2023 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.159 УК РФ (2 прест.), ч.4 ст.159 УК РФ (2 прест.), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 03 года, с возложением ряда обязанностей, состоящего на учёте в УИИ № 26 УФСИН России по г.Москве с 27.12.2023 года,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л :

Ивченко А.Ю. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в одном случае совершенное в особо крупном размере, в другом случае в крупном размере.

Так он (Ивченко) не позднее 30.08.2016 года, более точное время не установлено, находясь на адрес, более точное место не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием у ранее знакомого ему ...фио, действуя с целью преступного обогащения за счет хищения денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, пользуясь тем, что он был знаком с фио с 2012 года и между ними поддерживались дружеские отношения, злоупотребляя доверием ...фио, сообщил последнему сведения о намерении оказать ему помощь в подборе и приобретении любого автомобиля ниже рыночной стоимости, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь ... А.В., будучи уверен в том, что он (фио) выполнит взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля, доверяя его (фио) словам и не догадываясь относительно его (фио) истинных намерений, в вечернее время 30.08.2016 года, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля, припаркованного по адресу: г.Москва, адрес, около корп.435-А, передал последнему наличные денежные средства в общей сумме сумма. Далее, продолжая действовать в рамках достигнутой договоренности и не догадываясь о его (фио) преступных действиях, в конце сентября 2016 года, более точное время не установлено, ... А.В., находясь по адресу: г.Москва, адрес, возле корп. 435-А передал ему (фио) наличные денежные средства в общей сумме сумма. После чего, в мае 2018 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес ... А.В. передал ему (фио) наличные денежные средства в общей сумме сумма.

Таким образом, в период с 30.08.2016 года по май 2018 года он (фио) завладел денежными средствами ...фио в сумме 1.400.000 рублей, часть из которых в сумме сумма в 2019 году вернул, а оставшимися деньгами распорядился по своему усмотрению, при этом взятых на себя обязательств не выполнил, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ... рублей. (ч.4 ст.159 УК РФ)

Так же он (фио) в период с 13.09.2020 года по 07.11.2020 года, находясь на адрес, более точное место не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием у ранее знакомой ему ...., действуя с целью преступного обогащения за счет хищения денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, пользуясь тем, что был знаком с .... с 2018 года, злоупотребляя доверием ...., сообщил последней о намерении оказать ей помощь в подборе и приобретении любого автомобиля ниже рыночной стоимости, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь фио, будучи уверена в том, что он (фио) выполнит взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля, доверяя его (фио) словам и не догадываясь относительно его (фио) истинных намерений, находясь по месту жительства по адресу: адрес, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» № 40817810330002466210, открытого в отделении банка, расположенном по адресу: адрес на принадлежавший Ивченко А.В. и находившийся в пользовании его (фио) банковский счет ПАО «...» № 40817810038151770596, открытый в отделении банка, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, добровольно осуществила неоднократные переводы денежный средств: 14.09.2020 года в 12.48 часов перевела денежные средства в сумме сумма; 17.09.2020 года в 10.11 часов - в сумме сумма; 17.09.2020 года в 14.33 часов- в сумме сумма; 07.11.2020 года в 00.43 часов- в сумме сумма; 07.11.2020 года в 09.13 часов- в сумме сумма.

Таким образом, в период с 13.09.2020 года по 07.11.2020 года он (фио) завладев денежными средствами .... в сумме сумма, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом взятых на себя обязательств не выполнил, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере. (ч.3 ст.159 УК РФ)

Допрошенный по делу в качестве подсудимого, Ивченко А.Ю. не признал вину в совершении мошенничества в отношении ...фио, показав, что вместе с ним в 2016 году занимался покупкой, ремонтом и перепродажей подержанных автомобилей. Деньги, которые ему передавал ... А.В., предназначались для ведения указанного совместного бизнеса и были полностью им возвращены потерпевшему, так что он (фио) А.Ю. считает, что на данный момент он ничего ...фио не должен. Вину в совершении мошенничества в отношении .... он (фио) полностью признаёт, в настоящее время причиненный потерпевшей ущерб им полностью возмещен.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Ивченко А.Ю. по факту совершения мошенничества в отношении ...фио, являются:

-Заявление ...фио (т.1, л.д.25-26) и его показания о том, с 2014 года он поддерживал дружеские, доверительные отношения с Ивченко А.Ю. Примерно летом 2016 года Ивченко А.Ю., который на тот момент работал в отделе «трейд ин» менеджером по оценке и выкупу автомобилей в автосалоне «Форд Центр», расположенном на адрес около адрес, предложил ему (...) приобрести автомобиль ниже рыночной стоимости. При этом Ивченко А.Ю. сообщил, что если в автосалон с целью оценки автомобиля приедет клиент, автомобиль которого будет находиться в отличном состоянии и соответствовать критерию- хороший автомобиль ниже рыночной стоимости, он не будет сообщать руководству автосалона об этом автомобиле, а выкупит автомобиль на его (потерпевшего) наличные деньги. Договорившись о таких условиях, в один из дней лета 2016 года, он (фио) в присутствии бывшей супруги фио передал Ивченко А.Ю. деньги в сумме сумма для покупки автомобиля. Спустя примерно 1 месяц того же года, он (фио) предал Ивченко А.Ю. ещё сумма. Далее, 03.04.2018 года он (фио) попал в ДТП на автомобиле марка автомобиля Еос», который на тот момент находился у него в собственности. Продав указанный автомобиль в мае 2018 года за сумма, он также передал указанную сумму Ивченко А.Ю. на покупку нового автомобиля. При этом какой-либо расписки либо иного документа о передаче денег не составлялось, поскольку он (фио) доверял фио фио (фио) не был против того, что из переданной им Ивченко А.Ю. денег тот приобретал подержанные автомобили, и потом их продавал. Так Ивченко А.Ю. у его(...) знакомого Лыскова А., который выезал на ПМЖ в Турцию, приобрел автомобиль марка автомобиля. Поскольку после покупки указанного автомобиля возникли проблемы, на автомобиль был наложен арест из-за невыплаты ипотеки, он (фио) забрал машину у Ивченко А.Ю., и в связи с неисправностью двигателя продал за 200. сумма. Таким образом, Ивченко А.Ю. из переданной тому суммы в 1.400.000 рублей вернул ему (потерпевшему) сумма от продажи автомобиля марка автомобиля, а также вернул ещё 20.000 рублей где-то в 2018 году. Осенью 2018 года ему (...) срочно понадобились денежные средства на проведение марка автомобиля в частный дом, поэтому он попросил Ивченко А.Ю. вернуть деньги, после чего подсудимый пропал и перестал выходить на связь. Таким образом действиями Ивченко А.Ю. ему (...) был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ... рублей.

-Показания свидетеля фио о том, что потерпевший ... А.В. является её бывшим мужем, после развода она с ним поддерживает дружеские отношения, совместно занимаются воспитанием ребенка. В 2016 году они с мужем поддерживали дружеские отношения с Ивченко А.Ю. и его женой, часто вместе проводили свободное время. Какие деловые отношения сложились между мужчинами, и чем конкретно они занимались, ей не было известно. Примерно в начале июня 2016 года она была свидетелем того, как ... А.В. передал Ивченко А.Ю. пачку пятитысячных купюр, какая это была сумма, она не знает. Деньги передавались для покупки каких-то машин. Она также слышала разговор, когда Ивченко А.Ю. говорил её мужу, что нужны еще денежные средства, но когда это было конкретно, не помнит. Примерно в мае 2018 года они с мужем попали в аварию, автомобиль марка автомобиля серого цвета, на котором в тот момент ездил ... А.В., сильно пострадал, муж его продал и длительное время ездил на работу на электричке. Деньги, вырученные от продажи машины, ... А.В. также передал фио фио известно, что когда ... А.В. потребовал у Ивченко А.Ю. вернуть деньги, тот перестал выходить на связь. В настоящее время от ...фио ей известно, что тот был вынужден обратиться в полицию, поскольку Ивченко А.Ю. должен ему крупную сумму денег, которую отказался возвращать.

-Показания свидетеля фио о том, что Ивченко А.Ю. является его двоюродным братом, а ... А.В.- знакомым и соседом по улице. В какой-то момент примерно в 2016 году Ивченко А.Ю. и ... А.В. решили заняться перепродажей подержанных автомобилей. Ему (Марковскому) неизвестно, на каких условиях они работали, кто и сколько денежных средств вкладывал в общее дело, на каких условиях происходили их взаиморасчеты. Но в какой-то момент ... А.В. обратился к нему (Марковскому) за помощью в поисках Ивченко А.Ю., сообщив, что тот перестал выходить на связь, не отвечает на телефонные звонки, хотя должен ему денежные средства. (т.1, л.д. 103-105).

-Показания свидетеля- матери подсудимого- Ивченко А.В. о том, что примерено в 2016 ее сын Ивченко А.Ю. и его знакомый ... А.В. занимались перепродажей б/у автомобилей, как она полагала, деньги в указанный бизнес они вкладывали поровну, при этом основную работу выполнял Ивченко А.Ю., который работал в автосалонах. Как мужчины вели расчёты между собой ей не известно, лишь однажды она присутствовала при том, как Ивченко А.Ю. передал ...фио какую-то сумму денег. В какой-то момент ... А.В. хотел забрать денежные средства, из-за чего у них с Ивченко А.Ю. возник конфликт, поскольку деньги были вложены в очередную машину. В дальнейшем по совету ...фио, мужчинами был приобретен автомобиль марка автомобиля, в котором в какой-то момент «полетел двигатель». Как ей известно, мужчины решили, что на ремонт автомобиля деньгами они скинуться пополам, по сумма. Данные события произошли примерно в 2020 году. Далее ... А.В. неоднократно писал ей сообщения, а так же звонил по 5-6 раз в день, поскольку не мог связаться с её сыном. Она передавала сыну, что его ищет ... А.В., сын обещал тому перезвонить, но, видимо, так и не перезвонил, поскольку после этого ... А.В. приходил к ним на дачу в адрес и угрожал, что если ему не вернут деньги, то он обратится за помощью к «чеченцам». Кроме того, после этого от племянника фио она слышала, что Ивченко А.Ю. должен ...фио какие-то деньги, но в подробности не вникала.

-Показания свидетеля- жены подсудимого- фио о том что в 2016 году её муж Ивченко А.Ю. и ... А.В. совместно занимались перепродажей автомобилей, однако подробности их деятельности, а также кто из них и сколько денег вложил в эту деятельность, ей известно не было. Примерно в 2016-2017 году между мужчинами произошел конфликт, так как ... А.В. хотел забрать из общего дела свои денежные средства, но те были вложены в автомобиль. Чем закончился тот конфликт, ей не известно, но мужчины продолжили заниматься автомобилями. Второй конфликт произошёл из-за автомашины марка автомобиля, который был приобретен по совету ...фио у кого-то из его знакомых, с которой возникла проблема с перепродажей в виду наложенного на автомобиль запрета регистрационных действий. Что в итоге дальше произошло с этой автомашиной, она не знает, но мужчины после этого работать совместно перестали. В ноябре 2018 года ей какое-то время поступали телефонные звонки от ...фио, но она на них не отвечала. О каких либо денежных обязательствах своего мужа перед фио ей неизвестно, хотя от свекрови она слышала о том, что примерно в 2020-2021 году ... А.В., а также какие-то «кавказцы» от его имени, той неоднократно звонили, требуя какие-то деньги.

-Протокол осмотра предметов -скриншотов экрана мобильного телефона, содержащих переписку в мессенджере «Вотсап» между фио и Ивченко А.Ю., которая содержит информацию о том, ... А.В. в ноябре 2018 года неоднократно посылал Ивченко А.Ю. сообщения с требованиями возврата долга, а также пытался связаться с Ивченко А.Ю. посредством телефонных звонков, на которые подсудимый не отвечал. (т.1, л.д. 42-45), скриншоты были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.34-41).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Ивченко А.Ю. по факту совершения мошенничества в отношении ...., являются:

-Протокол принятия устного заявления (т.2, л.д.139) и показания потерпевшей .... о том, что 10.09.2020 года она продала свой автомобиль и по рекомендации подруги фио обратилась к Ивченко А.Ю., который обещал помочь в подборе и покупке автомобиля. По указанию Ивченко А.Ю. и на сообщенный им номер банковской карты, она (фио) перевела сначала сумма, а потом ещё сумма. 07.11.2020 года Ивченко А.Ю. написал ей, что нашел автомобиль марка автомобиля и попросил перевести сумма на его диагностику, она перевела. Поскольку автомобиль приобретен не был, 27.11.2020 года она предложила Ивченко А.Ю. вернуть ей деньги. Ивченко А.Ю. сообщил, что деньги на карте «заморозил» банк. Вплоть до 30.05.2021 года её переписка с Ивченко А.Ю. о возврате денежных средств никаких результатов не давала. 30.05.2021 года она приехала в Москву и встретилась с Ивченко А.Ю., который сообщил, что ее деньги с его карты были списали судебными приставами. Она просила Ивченко А.Ю. документально подтвердить, что деньги были списаны приставами, но он под различными предлогами отказывался. Подсудимый обязался начать возвращать средства, как только устроится на работу. После этого он передал ей сумма, а в декабре 2022 года передал еще сумма. Действиями Ивченко А.Ю. ей был причинен ущерб на общую сумму сумма. (т.2, л.д. 174-176; т. 3, л.д. 15-16)

-Показания свидетеля- матери подсудимого- Ивченко А.В. о том что, примерно в 2020 году, более точно она не помнит, по просьбе своего сына Ивченко А.Ю. она оформила банковскую карту ПАО «...», которую передала в пользование сыну. Указанная банковская карта была подключена к номеру телефона сына. В конце 2021 года, ей (Ивченко А.В.) на сотовый телефон позвонила девушка, которая представилась Светланой и сообщила, что Ивченко А.Ю. взял у нее денежные средства на приобретение машины, но более года машину не покупает, деньги не возвращает. Речь шла о сумме, составлявшей около сумма.

-Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: выписки из ПАО «...» о переводе денежных средств на счет Ивченко А.В.; скриншоты паспорта Ивченко А.Ю.; скриншотами переписки .... с Ивченко А.Ю. на 16 листах; чеки по операциям. (т.2 л.д. 185-190, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(т.2, л.д. 191-213)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ивченко А.Ю., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый Ивченко А.Ю. не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Вместе с тем, потерпевший ... А.В. с момента подачи заявления в полицию последовательно утверждал, как на допросах на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, что Ивченко А.Ю., злоупотребив его доверием, похитил его денежные средства, причинив ему ущерб в особо крупном размере. Суд доверяет показаниям потерпевшего и считает возможным положить их в основу приговора. Позицию подсудимого Ивченко А.Ю., не признающего своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшего ...фио, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, в судебном заседании, потерпевший ...фио сообщил, что деньги в сумме сумма ему были возвращены подсудимым Ивченко А.Ю., снизив размер причиненного ему подсудимым ущерба до ... рублей. Государственный обвинитель просил снизить размер причиненного потерпевшему ущерба по ч.4 ст.159 УК РФ до размера указанного потерпевшим. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Суд считает полностью установленной виновность Ивченко А.Ю. в том, что он дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в одном случае совершенное в особо крупном размере, в другом случае в крупном размере. Размер причиненного потерпевшим ущерба отвечает требованиям, изложенным в примечании 4 к ст.158 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Ивченко А.Ю., его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ивченко А.Ю. частично признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей, которые страдают хроническими заболеваниями. Ивченко А.Ю. имеет мать пред. пенсионного возраста, которая страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. Подсудимый частично возместил потерпевшему ...фио причиненный ущерб. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Кроме того, по преступлению в отношении .... суд признаёт смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшей в полном объёме ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ивченко А.Ю. совершил два тяжких корыстных преступления. На основании ст. 56 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлению в отношении ....), суд считает необходимым назначить Ивченко А.Ю. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, а также принимая во внимание, что по ч.4 ст.159 УК РФ указанный вид наказания является безальтернативным. Исходя из материального положения подсудимого и наличия у него иждивенцев, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.81, ст.82 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а санкция ч.4 ст.159 УК РФ такой вид наказания как принудительные работы не предусматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновного, суд считает, что реальное отбывание подсудимым Ивченко А.Ю. наказания в виде лишения свободы негативно отразиться на его малолетних детях, а также на его матери, страдающей рядом заболеваний, в связи с чем, принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Ивченко А.Ю. возможно без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На стадии предварительно следствия потерпевшая фио заявляла гражданский иск, от поддержания которого отказалась, подав в суд заявление о том, что подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, поэтому претензий к нему она не имеет. Суд принимает отказ потерпевшей от исковых требований, прекращая производство по гражданскому иску ....

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ивченко Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ивченко А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которых обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28.11.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ивченко А.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску фио, в связи с отказом потерпевшей от поддержания своих исковых требований.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.