Постановление о прекращении производства по делу

№ 1-291/2024

УИД77RS0008-02-2024-005496-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора адрес Мирошник Е.Г.,

подсудимого ...а Р.В.,

защитника-адвоката ...а О.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Раченкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...а Романа Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес адрес и фактически проживающего по адресу: адрес адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ... Р.В. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

01 августа 2020 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ...а Р.В., находящегося по адресу: адрес, адрес, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – денежных средств, принадлежащих Раченкову М.В., который обратился к нему (...у Р.В.) за оказанием юридических услуг по взысканию судебных расходов, понесенных им (Раченковым М.В.) в рамках гражданского дела. После чего, ... Р.В. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сообщил Раченкову М.В. заведомо ложную информацию о том, что поможет оказать юридические услуги, по взысканию судебных расходов, понесенных им (Раченковым М.В.) в рамках гражданского дела, на намереваясь выполнять указанные обязательства, тем самым обманывая его, обозначив при этом стоимость своей работы в размере сумма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств Раченкова М.В., путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, он (... Р.В.), заранее осознавая, что возлагаемые на себя обязательства исполнять не будет, 03 августа 2020 года в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, находясь в автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под его (...ым Р.В.) управлением, по пути следования к ТЦ «Иридиум», расположенном о адресу: адрес, адрес, получил от Раченкова М.В., неосведомленного о его (...а Р.В.) преступных намерениях, денежные средства в сумме сумма в счет оказания юридических услуг по взысканию судебных расходов, понесенных Раченковым М.В. в рамках гражданского дела, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая его, где после передачи денежных средств ... Р.В. и фио разошлись. Далее, в рамках достигнутой договоренности, фио 27 июня 2022 года в 09 часов 00 минут по средством сети Интернет в месенджере «Вотс ап» позвонил ...у Р.В. и сообщил о готовности передать последнему документы, необходимые для подачи заявления по взысканию судебных расходов, назначив встречу возле Зеленоградского районного суда. После чего, 27 июня 2022 года в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь возле корп. 2001 г. Зеленограда адрес, фио передал ...у Р.В. необходимые документы для обращения в суд по взысканию судебных расходов, однако, ... Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел заверил Раченкова М.В., что приступит к выполнению взятых на себя обязательств и сообщит последнему о результате посредством телефонного звонка, тем самым вновь обманывая Раченкова М.В. и не намереваясь выполнять указанные обязательства. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 27 июня 2022 года по 01 октября 2023 года, ... Р.В., по средством сети Интернет в месенджере «Вотс ап» , а также в ходе телефонных переговоров сообщал фио, неосведомленному о его (...а Р.В.) преступных намерениях, ложные сведения о том, что документы для подачи заявления по взысканию судебных расходов частично готовы и, ссылаясь на собственную занятость, обещал обратиться в суд в ближайшее время, таким образом, продолжая обманывать его (Раченкова М.В.). В продолжение своего преступного умысла, он (... Р.В.), скрывая свои преступные действия, в период со 02 октября 2023 года по 29 мая 2024 года, на сообщения, написанные Раченковым М.В. по средством сети Интернет в месенджере «Вотс ап» и телефонные звонки не отвечал, самостоятельно на связь не выходил, взятые на себя обязательства по взысканию судебных расходов, понесенных последним в рамках гражданского дела не исполнил.

Потерпевший фио, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...а Р.В. в связи с примирением, указывая, что она примирилась с подсудимым, который в настоящее время полностью возместил ущерб материальный и моральный, примирился с ним, материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ... Р.В. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно примирился с Раченковым М.В., в содеянном раскаивается, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, указывая, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела на этом основании.

Защитник - адвокат ...фио также поддержал ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, просил прекратить уголовное дело на основании со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора адрес Мирошник Е.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного расследования ... Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ... Р.В. не судим.

Из ходатайства Раченкова М.В. следует, что ... Р.В. полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, примирился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ...а Р.В. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ...а Романа Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ...а Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шестаков А.В.